Activitate andrei enescu

cunosc această variantă, mă intersează mai mult de ce ”diagnosticul meu din 1999” apare de 2 ori în criteriile medico psihosociale: 1. CAP.6-I-2 și CAP.6-II- ultimul aliniatși copiază textul 100%, mi se argumentează într-un mod jalnic (neprofesional) că ”Au fost reșpectate criteriile...”.
Oare cum ar fi argumentat cealaltă variantă ”Nu au fost respectate criteriile....” De ce oare acum la a doua cerere de reevaluare, fără să mi se anuleze certificatul anterior, se eliberează alt certificat cu același grad cu alt număr, cu altă valabilitate de 24 lun.i față de permanent . Se pare că mi s-a dat un avertisment sau un timp necesar ori ”de regenerare a vezicii și a rinichului”, ori în 2 ani s-ar putea să nu-i mai deranjez având 69 de ani

Am același diagnostic , rezecție totală de vezică urinară din 1999, în plus Parkinson stadiul II din 2007, nefrectomie dreapta și tromboembolie pulmonară cu risc crescut din martie 2017. Din 01.09.2009 am grad de handicap accentuat, Diagnosticul din 1999 baAte 100% ”cu subiect și predicat” Criteriile medico-psihosociale de încadrare în grad de handicap. Am cerut trecerea la grad grav pentru a doua oară .Auziți hal de motivare/justificare (neprofesională) nu știu dacă la grădinițăar fi plauzibilă:”Au fost respectate criteriile,,,,,,,”