Activitate Nina Popescu

Schimbat în parte
Admite apelul. Schimbă sentinţa în sensul că admite în parte acţiunea şi obligă pe pârâta Şcoala Gimnazială Nr.1 Miceşti la plata către reclamantă a diferenţei de drepturi salariale pentru perioada 23.12.2010-12.05.2011, cuvenite în baza Legii nr.330/2009, cu luarea în considerare a salariului de bază din decembrie 2009 raportat la prevederile Legii nr.221/2008, pentru aprobarea O.G. nr.15/2008, la care se adaugă dobânda legală de la data de 09.09.2011 până la plata efectivă. Obligă pe pârâta Comuna Miceşti la alocarea fondurilor necesare plăţii. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19.01.2016.
Aceasta e hotararea mea.
Admite cererea
Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a Judeţului Argeş, Ministerului Finanţelor Publice, Ministerului Educaţiei Naţionale şi în consecinţă respinge acţiunea faţă de aceştia ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a Comunei Miceşti. Admite acţiunea. Obligă pârâta Şcoala Miceşti să plătească reclamanţilor şi intervenientei, personal didactic şi didactic auxiliar, diferenţa dintre drepturile salariale efectiv încasate şi cele cuvenite prin aplicarea Legii 330/2009, prin raportare la Legea 221/2008, pentru aprobarea OG nr.15/2008, pentru perioada 04.03.2010 – 31.12.2010, în raport de perioada efectiv lucrată, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data plăţii efective. Obligă pârâta Şcoala Miceşti să plătească reclamanţilor şi intervenientei,personal didactic şi didactic auxiliar diferenţa dintre drepturile salariale efectiv încasate şi cele cuvenite prin aplicarea Legii 285/2010, prin raportare la Legea 221/2008, pentru aprobarea OG nr.15/2008, pentru perioada 01.01.2011 – 12.05.2011, în raport de perioada efectiv lucrată, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data plăţii efective. Obligă pârâta Şcoala Miceşti să plătească reclamanţilor şi intervenientei, personal didactic şi didactic auxiliar diferenţa dintre drepturile salariale efectiv încasate şi cele cuvenite prin aplicarea Legii 63/2011, prin raportare la Legea 221/2008, pentru aprobarea OG nr.15/2008, pentru perioada 13.05.2011-26.03.2014, în raport de perioada efectiv lucrată, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data plăţii efective. Obligă pârâta Comuna Miceşti, să vireze fondurile necesare plăţii drepturilor solicitate. Respinge cererea de chemare în garanţie. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.03.2014, la Tribunalul Argeş-Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Iar aceasta e hotararea celorlalti.

Da, a fost formulata pana la data hotararii judecatoresti. Ba, mai mult, avocatul ce a reprezentat ambele procese spunea ca e posibil sa castig mai mult, adica inclusiv pe anul 2015. Cererea sindicatului suna cam asa:
b) pentru perioada 01.01.2011 – 13.05.2011, în conformitate cu prevederile Legii nr.285/2010, raportate la prevederile Legii 221/2008, pentru aprobarea OG nr.15/2008;
c) începând cu data de 13.05.2011 până la pronunțarea sentinței în conformitate cu prevederile Legii nr.63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, prin raportare la prevederile Legii nr.221/2008, pentru aprobarea OG nr.15/2008.
d) obligarea pârâtului unitate de învățământ la plata cheltuielilor de judecată;
e) obligarea pârâtului . finanțării pentru plata sumelor mai sus menționate.
Insa procesul meu s-a incheiat asa cum am prezentat mai sus, considerand, dupa cate am inteles, ca ar fi intrat in vigoare legea 63/2011. Numai pentru mine? Pentru ceilalti nu?

Spre sfarsitul anului 2014. Actiunea judecatoreasca in ceea ce ma priveste a fost inaintata, daca nu ma insel, in decembrie 2014.

Buna seara!
Sunt cadru didactic in Scoala Gimnaziala Nr. 1 din Micesti, jud. Arges.
Mentionez ca nu eram membru de sindicat in perioada in care colegii mei au intentat proces pentru obtinerea drepturilor salariale cuvenite pe perioada octombrie 2008 - 13 mai 2011, fapt ce a dus la neobtinerea acestora. Ulterior, m-am inscris in sindicat tocmai pentru a ma ajuta sa recuperez banii, ceea ce a dus la procesul in baza caruia mi s-au acordat drepturile pe perioada mentionata.
Nelamurirea mea este ca nu stiu cum s-a intamplat, dar sindicatul a obtinut pentru colegii mei, si pentru ceilalti profesori din judet, drepturi salariale echivalente anului 2011 extinse pana in momentul hotararii, adica anul 2014, iar in procesul meu doar pana in 2011. Asta face ca majoritatea sa ia salariile marite cu 50 % pana in 2014, in timp ce eu si cativa colegi care s-au aflat in aceeasi situatie cu mine doar pana in 2011, in mai. Ce nu inteleg este faptul ca nici nu ar fi legale si totusi ele sunt obtinute prin hotarare judecatoreasca. Asadar, ma intereseaza daca acesta este un caz de discriminare, atata timp cat, lucrand in aceeasi cancelarie, ca angajati ai aceleiasi unitati, luam salarii diferite pe aceeasi munca.