Pentru Ynocentta: Va multumesc pentru opinie. Am citit si noi legea. Problema este abordarea si rezolvarea in continuare a unor omisiuni trecute.
Pentru Cyan: Va multumesc MULT pentru raspunsul elaborat care a acoperit punctual fiecare intrebare. A fost de mare ajutor in discutiile pe care le am incontinuu cu vecinii si pentru a ma motiva sa continui demersurile deja incepute.
Informatii importante ce au aparut ulterior:
1 - niciunul dintre locatarii cu rate la dezvoltator nu a semnat contract de Vanzare-Cumparare, toti au semnat Precontracte in care scrie ca nu vor deveni Proprietari decat dupa ce finalizeaza plata ratelor.
2- Presedintele este dispus sa cumpere o boxa in subsol pe numele dansului, asa incat sa minimizeze riscul de a fi actionati in instanta pentru ilegalitatea pozitiei dansului de proprietar
3 - Avem 7 zile sa raspundem contestatiilor si sa afisam procesul verbal dupa sedinta din 1 octombrie - deci ar trebui sa facem aceste lucruri astazi
Ca rezultat, ne gandim la aceasta varianta de viitor imediat:
- Presedintele ramane in functie (dat fiind ca nu a fost contestata in instanta decizia de alegere) si regleaza situatia prin cumpararea boxei.
- Alegem al treilea membru in Consiliu
- Locatarii cu rate la Dezvoltator pot continua sa participe si sa voteze in Adunari ca imputerniciti ai Dezvoltatorului, urmand ca ei sa isi obtina procuri notariale pentru perioada in care au rate. In caz contrar Dezvoltatorul va vota si pentru cota-parte a acestora.
- Pastram deciziile luate anterior, dat fiind ca ele nu au fost anulate in instanta, dar vom avea un risc permanent de a fi dati in judecata in perioada urmatoare pana la prescrierea termenului (exista optiunea de a re-supune votului deciziile delicate, de exemplu rezilieri de contracte, pentru a ne feri de posibilele actiuni in instanta).
- Raspundem la contestatii conform cu cele de mai sus.
- Afisam procesul verbal nemodificat de la sedinta din 1 octombrie impreuna cu contestatiile atasate.
- Ulterior, dat fiind ca reprezentantul dezvoltatorului are si el un apartament in bloc in numele sau, impreuna cu cota-parte a Dezvoltatorului el va avea in permanenta majoritatea, fiind capabil sa forteze deciziile Asociatiei spre interesul sau, dar aceasta problema se va regla de la sine: interesul dansului fiind sa vanda in continuare apartamente in bloc, el va fi motivat sa lase o anume libertate de actiune Asociatiei si sa semneze procuri notariale pentru vot.
Intrebarea mea: Vi se pare in regula aceasta abordare, sau ne puteti recomanda si alte optiuni?
Asociatia de proprietari in care ma aflu are 59 de membri (intre care si Dezvoltatorul imobilului), si de 156 apartamente (dintre care 48 detinute de Dezvoltator). In Comitetul Executiv au fost timp de cateva luni: Presedintele ales (care insa era reprezentantul mamei sale proprietara - fara imputernicire) Vicepresedintele si un Membru Comitet. Cand acest Membru Comitet si-a dat demisia (absenta oricum destul de mult) s-a facut o Adunare de inlocuire - exact pe 1 octombrie dupa intrarea in vigoare a noii legi a Asociatiilor; Adunarea a fost convocata insa cu notificare prin e-mail iar votul a fost consemnat prin numarare (pe "stil vechi"). In aceasta Adunare s-a discutat situatia Presedintelui, pe care insa majoritatea Membrilor Asociatiei doresc sa il pastreze in functie - s-a votat pastrarea in functie. A fost ales prin vot al treilea membru in Consiliu (eu). Ulterior acestei Adunari Vicepresedintele si-a dat demisia, invocand ca nu este de acord cu mentinerea Presedintelui, precum si faptul ca unii Membri au rate la Dezvoltator, deci nu sunt chiar proprietari (practic nu ar avea drept de vot). Acum eu, ultimul membru ales in Consiliu, incerc sa convoc o noua Adunare, ca sa clarific cine poate fi Membru in Asociatie, si cum se poate continua activitatea, Presedintele m-a imputernicit sa fac aceasta convocare, pentru ca el considera ca situatia lui ca Presedinte este neclara, fiind contestat. Fostul Vicepresedinte acum contesta abilitatea mea de a convoca Adunarea, pentru ca el considera Adunarea cealalta in care eu am fost aleasa ca fiind nula, in contextul in care nu i s-a raspuns formal la prima contestatie, si nici nu s-a publicat la avizier Procesul Verbal din 1 octombrie, corectat.
Intrebarile mele:
- Nepublicarea Procesului Verbal corectat face nula Adunarea din 1 octombrie (deci si alegerea mea)?
- Data fiind situatia curenta a Comitetului (fara Vicepresedinte si cu Presedintele contestat) si incertitudinile legate de Membrii cu rate la Dezvoltator (daca pot fi Membri sau nu), aveam eu abilitatea sa convoc urmatoarea Adunare extraordinara?
- Pot Membrii cu rate la Dezvoltator sa ramana in Asociatie (chiar daca dreptul de proprietate nu este transferabil timp de 3 ani, perioada ratelor)?
- Dat fiind ca Adunarea doreste acest Presedinte, poate el ramane in functie, ca membru de familie reprezentant al mamei sale care are rate la Dezvoltator?
- Ramanerea in functie se poate face cu procura notariala sau este necesar alt act specific situatiei?
- Poate Fostul Vicepresedinte sa dauneze intereselor Asociatiei prin reclamarea problemelor de mai sus ca "nereguli" in speranta ca Asociatia va primi amenzi?
Mentionez ca momentan nu s-au luat decizii de catre Adunare care sa aduca prejudicii, cu exceptia votului pentru rezilierea contractului cu Firma de Administratie curenta, care practica niste preturi de 2 ori mai mari decat piata - votul acesta a survenit tot in sedinta din 1 octombrie cand eu am fost aleasa in Comitet, si nu este clar daca aceste contestatii la Procesul Verbal anuleaza deciziile luate prin vot.
As aprecia mult un raspuns, pentru ca nu mai este clar ce trebuie facut in continuare. Multumesc anticipat,
avocatnet.ro explicăm legislația
