Stimata Doamna Todinca,
Departe de mine gandul de a fi malitioasa la adresa nobilei bresle a avocatilor, pe care nu-i vad necum in rol de ”sperietori”, ci mai degraba de ”sfatuitori”. Este o profesiune pentru care personal am tot respectul si admiratia.
Postul meu pe acest forum a fost clarificarea sintagmei ”in conditiile legii” din urmatorul paragraf al contractului:
”Prezentul contract se incheie pe o perioada de 2 ani, cu posibilitatea prelungirii pe noi perioade de 2 ani, prin tacita reconditie, daca nici una dintre parti nu solicita rezilierea cu min 90 de zile inainte de expirarea valabilitatii contractului. Rezilierea contractului nu se poate face decat in conditiile legii, in caz contrar, partea in culpa datorand celeilate parti daune interese compensatorii egale cu valoarea contractului pe toata durata sa.”
Intrucat nu am pregatire juridica de specialitate (in afara cursurile de drept civil si comercial care se predau unui economist), am sperat la o clarificare din partea persoanelor care au competenta in acest domeniu.
Ceea ce inteleg eu din paragraful cu pricina este ca rezilierea (fara plata daunelor compensatorii) se poate face doar o data la 2 ani, prin transmiterea unei notificari (in mod evident in scris) catre prestatorul de servicii. Asta doar daca cumva legea nu prevede altceva - si ma refer acum la sintagma ”in conditiile legii”, lege care e vasta si care constituie obiectul de studiu al specialistilor in drept.
Pe scurt: vroiam sa stiu ce prevederi legale ar fi putut fi aplicabile pentru a putea face aceasta notificare oricand in cei 2 ani intre datele de reinnoire ale contractului prin ”tacita reconditie”, pentru ca nu dorim a plati daune interese pentru un serviciu care oricum este de calitate discutabila.
Ceea ce ma nemultumeste este modul de formulare al acestei clauze privind rezilierea. Sa-mi fie cu iertare, nu vreau sa fiu deloc rautacioasa, nu acesta este scopul prezentei mele pe forum, nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar prin natura meseriei mele am mai vazut si eu ceva contracte in viata mea, cu clauze formulate mult mai clar si mai ”echidistant” - de exemplu ca rezilierea poate fi facuta de oricare din parti, cu notificare prealabila de 30 de zile.
Ceea ce ma nemultumeste din nou legat de acest contract de prestari serviicii - si aceasta intr-adevar este o informatie pe care nu am considerat-o importanta pana acum, fapt pentru care fac mea culpa si-mi cer mii de scuze - este ca nu se prevede un termen de garantie pentru lucrarile de intretinere si reparatii efectuate.
Va rog frumos sa ma credeti ca nici prin cap nu mi-ar fi trecut sa rezolutionez contractul verbal - si munca mea se bazeaza pe examinarea dovezilor obiective, care de obicei sunt documente.
In plus, contractul la care ma refer, si care nu a fost semnat de mine, eu trebuie sa gasesc modalitatea de a-l rezolutiona, daca mi-am insusit corect termenul. Daca l-as fi semnat eu, as fi incercat macar o formulare fara echivoc a clauzelor.
In orice caz, la aceasta ora si inainte de a citi mesajul Dvs. am trimis notificarea scrisa, solicitand rezilierea contractului incepand cu data de 1 August 2008, si motivand prin nemultumirile legate de calitatea serviciilor prestate. Luni voi solicita numarul de inregistrare al documentului la secretariatul companiei respective... si-mi permit sa promit ca utilizatorii forumului vor fi informati cu privire la evolutia situatiei.
Cu stima,
Daniela Zamfir
Sunt perfect de acord cu Dvs., Domnule Ciobotaru. Mai ales cand beneficiarul este o asociatie de proprietari... va dati seama, din pacate locatarii considera prea costisitoare o colaborare cu un jurist atunci cand e vorba de a semna contracte.. totul pana la situatii de genul acesta.
Am inteles ca in situatii similare, asociatiile au fost chemate la ”reconciliere”, si s-a incercat intimidarea prin prezenta unei armate de avocati ai prestatorului si prin amenintari cu datul in judecata, plimbarea prin tribunale si plata acelor daune interese compensatorii.
Intra-adevar, lipsa de atentie costa, dar la data cand a fost semnat contractul, nu stiu daca nu cumva prestatorul era in situatia de monopol.. si-atunci ce poti sa faci? accepti conditiile impuse sau urci pe scari.
Prevederea aceasta nu cumva poate fi considerata clauza abuziva in contract?
Am incercat sa caut prin vasta colectie de legislatie ceva asemanator prevederii din Codul nostru de Procedura si nu am gasit. #-o Puteti sa ma directionati catre un anumit document?
Stie cineva unde anume in legislatia belgiana se definesc termenele?
Ma intereseaza ceva similar / contrar prevederilor Codului de Procedura Civila cap. 3 art .101 alineat 1.
Va multumesc anticipat!
Si ce inseamna ”Tacita reconditie”?
Este vorba de un contract incheiat intre o Asociatie de Proprietari si o SC, contract care are ca obiect revizii tehnice curente si reparatii ale ascensoarelor.
La art. 3 se mentioneaza: ”Prezentul contract se incheie pe o perioada de 2 ani, cu posibilitatea prelungirii pe noi perioade de 2 ani, prin tacita reconditie, daca nici una dintre parti nu solicita rezilierea cu min 90 de zile inainte de expirarea valabilitatii contractului. Rezilierea contractului nu se poate face decat in conditiile legii, in caz contrar, partea in culpa datorand celeilate parti daune interese compensatorii egale cu valoarea contractului pe toata durata sa.”
Contractul este incheiat in data de 19.03.2003. Intrucat Asociatia doreste sa rezilieze acest contract, va rog sa-mi explicati ce se intelege prin ”conditiile legii” (conform art. din contract pe care vi l-am citat).
In al doilea rand, am observat ca ma aflu in posesia a 2 exemplare din contract, semnate numai de prestator, nu si de beneficiar. Intrucat in finalul contractului se specifica intocmirea in 2 exemplare, ambele cu valoare de original, in cazul in care prestatorul nu are un exemplar semnat de beneficiar... asta ce inseamna? Ca acest contract nu exista sau...?
Va multumesc anticipat.
avocatnet.ro explicăm legislația
