Activitate Vlad si Minea Associates

Pur si simplu anunti banca in legatura cu pierderea filei CEC si ii dai dispozitie expresa sa nu execute fila CEC si sa te anunte in caz ca cineva incearca sa-ti ia banii.

Ad probationem, matachiro! Ad probationem.

iti adresez si tie aceeasi intrebare. Ori suntem avocati ori nu mai suntem?

Repet intrebarea avlil

Ori suntem avocati ori nu mai suntem?

Ca daca incalca legea, avocatul o face ca om si persoana, nu ca avocat

Avlil, afirmatia ta pe care am citat-o mai sus este demna de topicul deschis de ubik, " francutii si alte perle".
Pai ce D-zeu? Ori suntem avocati ori nu mai suntem?:)):))

Buna idee.
:offtopic:
Ubik, ce D-zeu inseamna "Aspapur Ormag ruc u Vam".
Te rog , lumineaza-ne!

ubik

avocatul nu raspunde pentru recomandarile si opiniile profesionale, cu exceptia......( si aici urmeaza jumatate de Cod penal). Per a contrario, avocatul raspunde pentru recomandarile si opiniile profesionale in situatiile de exceptie enumerate? Nu stiu, intreb.

Daca prin complicitate intelegem si inlesnirea sau ajutorul pe care il dau infractorului, atunci faptul ca il consiliez cum sa faca evaziune fiscala, nu inseamna ca il ajut sau inlesnesc savarsirea faptei?

Ubik

intrebarea lui matahachiro este pertinenta. Poti raspunde la ea?

Andreea ai nimerit prenumele.
Eu cred ca nu se pune problema instigarii ci a complicitatii. Prin urmare sensul reglementarii este de a sanctiona penal pe avocat, dar nu ca instigator ci complice.
Dupa cum am spus, e greu de crezut ca avocatul va instiga pe cineva sa savarseasca o infractiune. Complicitatea insa se afla in acea zona oculta de "nuante" intre consultanta si infractiune si care poate fi exploatata de catre organul de urmarire penala. Asa incat iata cum interpretez eu sensul articolului pe care l-ai citat Andreea:
- regula este ca avocatul nu va raspunde penal pentru consultatiile date clientului, in afara
- cazurilor prevazute expres sub titlu de exceptie, cazuri in care va raspunde pentru complicitate si nu instigare(desigur daca se face dovada complicitatii)

De instigare insa, nu cred ca se pune problema.

ai dreptate ubik. Daca e instigator , avocatul va raspunde in toate cazurile si nu doar in cazurile de exceptie prevazute de articolul citat de Andreea. Pe de alta parte daca nu e instigator, avocatul nu va raspunde nici in cazurile de exceptie din acel articol. Dar trebuie sa recunoastem ca situatiile de instigare din partea avocatului sunt rare deoarece la instigare se presupune ca instigatorul este cel care il determina pe infractor sa ia hotararea de savarsire a faptei. Ori din acest punct de vedere imi este greu sa cred ca vreun avocat ii va cere vreunui client sa savarseasca o fapta penala si in acelasi timp sa existe si probe in acest sens. Desigur insa ca nu exclud aceasta varianta dar cred totusi ca in practica este mai rara .Ceea ce este insa mai periculos este incadrarea la complicitate iar aici situatia pare ca se complica(sic!) un pic:). Complice este persoana care, cu intentie, ajuta sau înlesneste în orice mod la savârsirea unei fapte prevazute de legea penala.. Vine clientul la mine si imi spune: vreau sa fac evaziune fiscala! Ajuta-ma! Daca ii spun ce trebuie sa faca, atunci voi fi complice si nu instigator; iar in aceasta calitate de complice, voi raspunde penal daca ii spun ce are de facut. Prin urmare adevaratul pericol nu vine de la instigare ci de la complicitate. In fine, nu sunt penalist asa ca astept sa ma " desfintati":)