Activitate Dalinacristina

Eu inteleg tot ce imi spuneti, dar vin si eu cu intrebarea, poate prosteasca:" Daca legiuitorul nu distinge, in functie de cum copilul locuieste sau nu cu parintele, inseamna ca textul de lege poate viza si ipoteza in care toti copiii locuiesc cu parintele care datoreaza intretinere?"

Inca odata, NU sunt parintele niciunui copil!!! Am nevoie pur si simplu sa stiu daca AVOCATII s-au intalnit in practica cu interpretari diferite ale textului de lege indicat, atat. Eu inteleg ca toata lumea purcede la o interpretare logica in opinia lor a textului de lege, fara a sta mult pe ganduri, insa, textul de lege nu indica nicaieri ca tatal DATOREAZA pensie de intretinere copilului care sta la el, ceea ce pe mine ma face sa cred ca legiuitorul a reglementat strict cazul in care copiii carora li se DATOREAZA intretinere nu locuiesc cu parintele respectiv. Per a contrario, si in cazul in care toti copiii locuiesc cu parintele, acesta le DATOREAZA intretinere in cotele prevazute de lege? Pare absurd. Nu vreau sa par lipsita de respect, dar insist sa primesc raspunsuri de la avocati care inteleg dilema mea si care stiu ca legea nu este niciodata atat de clara pe cat pare.

Imi cer scuze. In mesajul initial, s-a strecurat o greseala. Intrebarea era: "Nu e logic ca cota sa fie de 1/3?", nu de 1/4, asa cum am scris.

Am spus ca e vorba de o speta, nu ca as fi parintele vreunui copil. Am nevoie de parerile unor avocati, va rog. Este clar ca acel copil care ramane in grija parintelui beneficiaza de mult mai mult decat 200 lei lunar - are parte si de la mama de tot si de la tata de aproape tot. Copilul astalalt are parte de cat ii poate oferi mama, iar, de la tata, de numai 200 lei - fiind student in Bucuresti, va dati seama ca cheltuielile depasesc cu mult pensia alimentara. Interesul meu e de a sti daca vreodata dispozitiile legale au fost interpretate in sensul ca acele cote de 1/4, 1/3 si 1/2 se refera strict la ipoteza in care niciunul din acei copii nu locuieste cu parintele care datoreaza pensie de intretinere. Rog pareri ale avocatilor sau consilierilor juridici, eventual ale celor care poate au gasit practici diferite ale instantelor in acest sens, daca exista, bineinteles.
Art 529, alin 2 NCC reglementeaza situatia cand "intretinerea este DATORATA de parinte" - eu deduc de aici ca e vorba de pensia de intretinere, pentru ca intretinerea ca atare e datorata mereu de parinti fata de copiii cu care traiesc si nu ar fi fost necesara o reglementare in acest sens. Singurul caz cand "intretinerea e datorata" e cel cand instanta il obliga pe parinte la plata pensiei - in consecinta, cotele nu se refera numai la copii nerezidenti cu parintele ce datoreaza intretinerea? Sper ca m-am facut inteleasa.

PS: Pt utilizatorul When: Daca un copil primeste 1/6 din veniturile tatalui, vi se pare ca veniturile se impart egal la cei doi copii? Cine credeti ca beneficiaza de ceilalti 5/6 din venituri? Oare nu copilul care creste cu tatal?

Buna ziua. Va rog sa ma ajutați cu o speță. Tatăl are 2 copii, unul din prima căsătorie, major, la facultate, 20 ani, si o minora din a doua căsătorie. Fetiță locuiește cu el si sotia nr 2. Băiatul locuiește cu sotia nr 1. Băiatul il da in judecată pe tată pentru mărirea pensiei alimentare, pt ca nu se poate întreține la facultate din 200 lei de la tata. Care e cota ce ii revine din veniturile tatălui? 1/4 sau 1/6? Stiu ca, in aparentă, legea ar spune 1/6. Dar e corect? Nu ar trebui sa fie 1/6 doar in condițiile in care si fetei i s-ar plati pensie alimentară? Tatăl nu plătește pensie decât unui copil, nu e logic ca cota sa fie de 1/4? Rog opinii argumentate.