Activitate Maria Toma

multumesc mult, am vazut si eu prevederile legale dar ma gandeam ca poate exista un RIL sau ceva. Ma pregatesc pt examenul de intrare in magistratura si am gasit o grila care dadea raspuns corect ca aceste termene nu pot fi suspendate sau intrerupte. Stiti de asa ceva?

Termenul de prescriptie a raspunderii penale a persoanei juridice poate fi suspendat sau intrerupt?

Csorin a scris:

era o grila in trecut , conform careia , daca paratul nu depunde in termen intampinare , nu mai putea invoca nici o exceptie relativa , considerati ca adevarata afirmatia ?

vechiul cod de procedura civila

Nu stiu cum suna grila respectiva, dar eu zic ca nu s-ar putea face o generalizare a faptului ca paratul nu mai poate invoca NICI o exceptie relativa daca nu depune in termen intampinare.(vorbesc in termenii vechiului cod acum)
De ex. exc necompetentei teritoriale relative care este o exc relativa, conf 159 al 3 trebuie invocata prin intampinare sau cel mai tarziu pana la prima zi de infatisare, cand intampinarea nu este obligatorie. Dar sunt alte exceptii relative care pot fi invocate si dupa acest termen, de ex recuzarea sau exc nelegalei citari care se pot invoca la termenul urmator sesizarii neregularitatii. Eu asa stiu
posteaza te rog grila sa dezbatem exact problema:)

c_m a scris:

Inca una...asa ca o mica pauza de la studiu..Desigur marca inregistrata U...

Se va retine ca o parte are term in cunostinta
A-intoate cazurile kn care a fost prezenta in instanta in prezenta avocatului sau
B-daca a primit citatia personal de la avocatul saudin oficiu
C-cand a fost prezenta in instanta, desi procedura era nelegal indeplinita

A se considera ca o parte are termen in cunostinta inseamna ca instanta nu va trebui sa o citeze pt urmatorul termen. Ori sunt situatii in care citarea este obligatorie la fiecare termen - ex. detinutii, bolnavii.
Referitor la b nu sunt incluse in Cpp ca moduri de indeplinire a procedurii citarii emiterea acesteia prin avocatul ales sau din oficiu.

Apropo stiti sa fi aparut ceva carti de grile pe NCPC...

Se pare ca exista pareri diferite intre Udroiu si Streteanu in ceea ce priveste institutiile susceptibile de a fi aplicate autonom in scopul de a nu crea o lex tertia. Udroiu se refera doar la concursul de infractiuni, pluralitatea intermediara, recidiva.... etc., pe cand Streteanu include si infractiunea continuata in aceasta categorie - motivand ca exista o similitudine intre tratamentul sanctionator al infractiunii continuate cu cel al recidivei postexecutorii, apreciind ca -se va aplica leagea mai favorabila in privinta tratamentului sanctionator, independent de legea aplicabila in privinta sanctionarii faptei comise.

Eu sper sa nu primim astfel de intrebari la examen la care s-ar putea raspunde in functie de opinia unui autor sau altul:)

jpriest88 a scris:

TOATE tentativele sunt ori proprii ori improprii!

Tentativa perfecta poate fi proprie sau improprie.
Tentativa imperfecta poate fi proprie sau improprie.

Dar in niciun caz nu exista o tentativa perfecta sau imperfecta fara a fi proprie sau improprie.

Cum de altfel nu exista nici o tentativa proprie sau improprie fara a fi in acelasi timp si perfecta sau imperfecta.

Eu nu inteleg de ce amestecati voi cele 2 criterii de clasificare a tentativei. Unde ati gasit voi asa ceva? Eu am si cursul prof Streteanu unde se explica pe mai multe pagini cele 2 clasificari. Esential este a sti in care caz exista tentativa si de care fel , astfel incat instanta va aplica sau nu o pedeapsa.
Cei drept nu am fisele de drept penal - Udroiu dar mi-ar fi greu sa cred ca acolo se imbina cele 2 criterii de clasificare a tentativei
???

Anamelia a scris:

falsul privind identitatea nu absoarbe intotdeauna uzul de fals pt ca de ex poti folosi buletinul valabil al altei persoane,a carei identitate ti o atribui tu, iar in acest caz actul de identitate nu e fals.

@marriatoma: prin pasaport de ex, nu doar buletin



marriatoma a scris:

marriatoma a scris:

Infractiunea de fals privind identitatea:
a.se absoarbe in infractiunea de violare de domiciliu savarsita prin folosirea de calitati mincinoase.
b.nu se absoarbe in infractiunea de inselaciune savarsita prin mijloace frauduloase.
c.absoarbe infractiunea de uz de fals in ipoteza in care autorul comite falsul privind identitatea prin folosirea unui act de identitate falsificat.

Am citit intre timp printre materialele de drept penal ce le am, raspunsul corect este doar b deoarece varianta de la c cred ca este o intrebare capcana in sensul ca falsul privind identiatatea absoarbe uzul de fals nu numai in modalitatea descrisa la punctul c (falsul privind identitatea fiind o infractiune ce continut alternativ) ci in toate modalitatile de realizare prevazute de art. 293. Concluzia ar fi ca falsul privind identitatea absoarbe uzul de fals intotdeauna. daca aveti alte opinii va rog postati.

cred ca nu m-am exprimat bine - falsul privind identitatea absoarbe uzul de fals(intotdeauna) adica nu se poate retine concurs intre aceste infractiuni. Asta era ideea.

marriatoma a scris:

Infractiunea de fals privind identitatea:
a.se absoarbe in infractiunea de violare de domiciliu savarsita prin folosirea de calitati mincinoase.
b.nu se absoarbe in infractiunea de inselaciune savarsita prin mijloace frauduloase.
c.absoarbe infractiunea de uz de fals in ipoteza in care autorul comite falsul privind identitatea prin folosirea unui act de identitate falsificat.

Am citit intre timp printre materialele de drept penal ce le am, raspunsul corect este doar b deoarece varianta de la c cred ca este o intrebare capcana in sensul ca falsul privind identiatatea absoarbe uzul de fals nu numai in modalitatea descrisa la punctul c (falsul privind identitatea fiind o infractiune ce continut alternativ) ci in toate modalitatile de realizare prevazute de art. 293. Concluzia ar fi ca falsul privind identitatea absoarbe uzul de fals intotdeauna. daca aveti alte opinii va rog postati.

oana_01 a scris:

Actul de identitate intra la categoria "inscris"?
@ marriatoma- Udroiu retine absorbtia cand este folosit un inscris. Din acest motiv nu am bifat si "c"-ul.
Poate alti colegi au o motivare mai buna.

Dar cu ce ïnscris" ti-ai putea dovedi identitatea - in afara de CI. Mai precis ce alt "inscris" ar trebui sa folosesti ca sa-ti dovedesti identitatea pentru a comite si fals privind identitatea si uz de fals in concurs?