Activitate marius_es72

"Nu ne plac utilizatorii cei care aduc jigniri sau injurii altor utilizatori sau unor institutii." Cred ca e nevoie sa consultati un dictionar al limbii romane. In cazul ca nu stiti cum sa o faceti va spun eu ce inseamna

- jignire: "A atinge pe cineva în onoarea sau în demnitatea sa; a ofensa, a insulta. 2. (Înv.) A aduce un prejudiciu. [Var.: jicní vb. IV]"

- injurii: "Infracţiune care constă în atingerea adusă onoarei sau reputaţiei unei persoane prin cuvinte, gesturi sau acte jignitoare; insultă, jignire (gravă), invectivă. 2. (Rar) Acţiune cu efect vătămător. – Din lat. injuria".

Deci nu mai mai aruncati cu acuze fara sa cunoasteti cat de cat ce inseamna cuvintele pe care le folositi. Iar intentia ati dedus dumneavoastra ca era de a jigni. Sunt curios pe ce baze? Cand eu atac ideea nu omul care o lanseaza. Deci invatati putintel diferenta intre idee si persoana, pe urma putem chiar conversa.

Apropo, cele doua explicatii ale termenilor folositi de dumneavoastra sunt luate din DEX, in caz ca aveati vreun dubiu.:))

administratorul imi scria, citez: "Subiect: RE: taxa radio

Dle marius_es72, in cazul in care nu sunteti avocat in Spania, va rog (pentru ultima data) sa incetati cu postarile atotstiutoare despre cum curge lapte si miere in alte parti. Chiar daca ar fi asa, daca nu lucrati in domeniul respectiv nu aveti experienta necesara pentru a ne explica modul cum stau lucrurile prin alte parti. Se prea poate sa fi vazut o multime de lucruri despre care vorbiti, dar asta, repet, nu va face un specialist in materii juridice de-ale vreunei tari. Pana una alta, cele care v-au raspuns aici si au avut rabdarea necesara pentru a trece peste modul in care va autoclamati atoatestiutor, sunt specialiste in domeniul judiric roman si despre asta v-au vorbit nu despre cai verzi pe pereti. Tot ele stiu mai bine decat dumneavoastra cat si cum factureaza o "mare casa", dar nici acest lucru nu va place. Bun, daca nu va multumesc raspunsurile puteti sa le ignorati, dar nu sa faceti din topic cu totul altceva decat o discutie pe tema initiala, care este "taxa radio". Acestea fiind spuse, topicul de fata este inchis"

Deci e clar ... cand ceva nu ne convine, indiferent de argumente se considera ca o persoana este "atotstiutoare" si, prin urmare ... ai inchidem usa-n nas, fara sa consultam argumentele postate pe forum.

Scuze pentru Avlil iar romascanu ...ce sa mai spun ... cu replicile date ne-a invartit in jurul cozii fara nici un raspuns concret la TAXA RADIO.

Administrator, poti inchide toate posturile, ba chiar poti sterge profilul, ca oricum in Romania se practica "pumnul in gura" cand nu mai ai argumente. Pacat de cei care chiar cautau raspunsuri la intrebari ... Si cica forumul se numeste "dreptul omului simplu" dar acestuia i se baga pumnul in gat daca are "neobrazarea" sa se ia de un avocat care crede ca le stie pe toate pentru ca a lucrat ceva timp la o "mare casa" de avocatura. Veti disparea cu totii, chiar curand, cei care ganditi ca omul simplu mai poate fi dus de nas, adica sa va contrateze serviciile pe baza unor floricele aruncate la intamplare.

Bafta tuturor celor care lupta cu Statul! ... si cu avocatii incompetenti. :">

Avlil, daca dumneavoastra credeti ca "marile case" factureaza si alea 3 minute ca citesc un mail ... va inselati amarnic, ca sa nu spun ca vorbiti in necunostinta de cauza. Sunt curios cate mailuri ati trimis la "marile case" si cate din ele s-au intors cu factura pentru ca le-au citit.

Sa va dau un exemplu tipic: una din "marile case" in Spania se numeste Legalitas unde platesti o taxa de 88 Euro pe an si ai, la dispozitia ta, un avocat 24/24 indiferent de zi a anului sau de ora. In plus ai dreptul la 6 consultatii, fara sa fie facturate nici ca ora nici ca situatie. Pe langa asta, in cazul in care ti-ai epuizat cele 6 consultatii, pentru o taxa fixa de 25 de euro ti se raspunde la ORICE intrebare, temeinic documentata si poti decide, in deplina cunostinta de cauza, daca vrei sa mergi mai departe si in ce conditii. Citez de pe pagina lor si marturie pot sa-mi stea sute de romani clienti ai lor: "Sólo 2 de cada 100 consultas llegan a juicio. Únicamente en estos pocos casos, los clientes deberán abonar un precio adicional a los 88 euros anuales. Dicho coste adicional siempre será menor que el que encontrarían directamente en el mercado y además con más ventajas". Traducere: "Doar 2 din fiecare 100 de consultatii ajung in tribunale. Doar in aceste foarte putine cazuri, clientii trebuie sa plateasca alte tarife peste 88 de euro anuali. Aceste costuri de fiecare data vor fi mai mici decat cele pe care le intalniti pe piata, in acest domeniu si, pe langa asta, si cu multe avantaje" Adica vi se garanteaza, printr-o forma sau alta, ca veti ajunge la proces doar avand castig de cauza. Nu veti fi sfatuiti niciodata sa continuati un proces daca, din start, se stie ca-l puteti pierde.

Asa ca doamna avocat .... mai consultati putin si "concurenta" in domeniu. Nu peste mult timp vor aparea si la noi astfel de situatii cand, fara sa te misti de-acasa, vei putea consulta o "mare casa" si vei fi sigur ca nu vei fi furat pe fata, cum, din pacate, se practica inca in Romania.

Ca sa nu mai vorbesc de sutele de cazuri cand avocatii partilor pacteaza diferite rezolutii in favorea clientilor, prin partaj sau la "mica intelegere", bine-nteles ca, sigur, fara a primi un onorariu fix, ci procent din cauza in litigiu (sa va aduc aminte divorturile? care se pacteaza aproape in 100% din cazuri, bine-nteles atunci cand nu exista copii la mijloc?).

Legile merita respectate, atunci cand nu ni se fura banii. Ori taxa radio exact asta face, incercand sa tina pe linia de plutire o industrie falimentara ca TVR-ul. Cei de la Dacia ies in strada sa mentina Guvernul taxa tripla la masinile second hand, adica 10.000 de oameni sa aiba un loc de munca si cateva milioane sa nu poata sa-si inmatriculeze ORICE masina, fara sa li se fure bani de catre stat. La asa legi si asa aparatori ai ei ... prefer Haga, Strassbourg sau alte foruri, unde nu se tine cont de legislatia romana, ci de cea europeana.

Ca sa nu mai spun ca legile la noi nu sunt iubite nici de UE, dovada monitorizarii impuse in justitie. Asa ca doamna avocat ... intai curatenie in propria ograda inainte de a-i judeca pe altii cu o mult mai mare experienta ca noi in legislatie si democratie.

Succes tuturor celor care lupta cu Statul!

TheAce a scris:

Cititi mai bine raspunsurile dnei Avlil pentru remarci de natura personala, spre exemplu:

"Dar ar trebui, dupa logica dv., sa dau o opinie unui om care mi-a cerut asta. Ar trebui s-o fac din bunatatea sufletului meu, fara sa bag de seama ca omul nu a avut macar elementarul bun simt sa-si spuna numele."

Eu zic ca am fost suficient de finut sa nu ma leg de bunul simt al dnei Avlil asa cum s-a legat dansa de al meu pentru vina de a fi avut proasta inspiratie sa ma semnez Vlad D.

Cat despre "quota pars litis", este acceptat in multe tari, chiar si in forme mai extreme: www.wodc.nl/images/1347_summary_tcm44-59424.pdf

TheAce, stai linistit ca la noi consultatie inseamna sa fii consultat ... la plamani :P. Nu cunosc legislatia europeana legat de acordul privat intre avocat si client, dar pot sa-si dea cu presupusul cum ca, citez "incalca legile occidentale". Pai care legi daca nici macar nu le cunosc?:O Or fi aparut altele noi acum cu schimbarea anului si habar n-am eu :stunned: Si ca veni vorba ... Consultati cei care sustineti ca legile "occidentale" sunt incalcate paginile firmelor de avocatura gen Legalitas (Spania) PriceWaterhouse (US) si altele. Apoi, pertinent, putem sa ne dam cu parerea.

Un mic comentariu administratorului. Citez "nimeni din discutie nu este expert in asa ceva". Poate unii sunt experti, avand mai multe firme de avocatura cu care lucreaza, sau sunt experti avand destule procese castigate in instantele din occident. Nu e bine sa judeci pe cineva dupa aparente. Poate avem si consultanti experti, doar ca nu dau cu subsemnatul in post-ul nostru :(( Nu mai bagati in aceeasi oala pe toata lumea, unii poate chiar sunt altfel B-)

Andreea Lisievici a scris:

Va reamintesc faptul ca acest topic nu este despre cat de taioasa este sau nu o anumita persoana! Indiferent ca ne place sau nu, asa cum a spus Avlil, aceasta e legea la noi: avocatul nu trebuie sa fie interesat de rezultatul litigiului si basta. Nu stiu cat de utila este o discutie despre cum se gandeste in occident, mai ales ca nimeni din discutie nu este expert in asa ceva, dar la prima remarca de natura personala voi aplica si sanctiunile de rigoare.

Multumesc pentru intelegere!

Stimate administrator,

Sunt curios unde anume, pe parcursul intregului post, gasiti o "remarca de natura personala". Daca o gasiti, anuntati-ma si pe mine, poate reusesc sa o nunantez:)) Stiu bine ce am spus pana acum, in nici un moment nu m-am legat de o persoana anume, doar de un concept, adica acela al consultantilor care de fapt nu pot fi consultati intrucat nu ofera "servicii gratis". Nu m-am legat de o persoana anume, dar, asa cum spunea si TheAce, conceptul de "plateste-ma ca vad eu pe urma ce fac" nu prea mai tine in cazul consultantelor de specialitate.

Recunosc meritul lui Avlil care, pana acum, a fost cea mai deschisa dintre toti consultantii, chiar daca, la problema initiala de platim sau nu taxa radio, nu s-a dat nici un raspuns din partea specialistilor. Nu am facut nimic altceva decat sa expun cazul meu, asa cum au facut-o si altii care au castigat sau nu, insa daca se considera ca acestea ar fi atac la persoana, atunci inseamna ca aici totul e mai mult decat subiectiv. Nu ma mai mira nici de ce firmele mari prefera sa contracteze firme de avocatura din exterior gen Price Waterhouse si altii. Cel putin cu ei stii la ce sa te astepti, platesti mult si ai si rezultate.

TheAce, iti multumesc pentru lamuriri. Poate convingi si tu vreun avocat sa-si dea cu parerea pertinent, desi ma indoiesc, deoarece nici tu nu ai primit nici macar un comentariu legat de sentinta din prima instanta.

Bafta tuturor in continuare!

Din fericire in occident nu se gandeste asa, ba din contra, avocatul e motivat sa aiba rezultate, el avand de la bun inceput un pact cu clientul sau pentru cele 30%. Mai pe romaneste, "daca tu, clientul devii bogat, si eu castig bine, ca avocat". Asta, bine-nteles, pe langa prestigiu. Va sfatuiesc sa consultati legislatia occidentala, inainte de a o acuza. Se permite pactarea pana la 45%, asa cum bancile pot lua, tot pana la acest procentaj, din salariul clientilor pentru ratele bancare.

Avlil,

Imi plac argumentele expuse de dumneavoastra in "a nu da nimic fara a primi ceva in schimb" desi aceasta ideologie, in occident e depasita demult. Daca ati avea curiozitatea sa intrati pe forumurile de specialitate similare acestuia, ati ramane surprinsa sa vedeti cati avocati sunt contractati tocmai pentru ca ofera garantii la ceea ce fac. Nu va trece mult timp si, chiar si in Romania, va intra expresia "iti iau 30% din tot ce castig din procesul tau, fara nici un ban in avans" asa cum, de exemplu, fac avocatii firmelor de asigurari din Spania (dau tara ca exemplu pentru ca de 8 ani am domiciliul aici). In Romania se practica inca onorariu perceput in avans, chiar daca avocatul in cauza inca nu a castigat nimic.

Clientii romani se bazeaza inca pe recomandari ("iau avocatul X pentru ca a castigat un proces pentru Y"), ori asta va disparea mai repede decat credeti. Nimeni nu va cere sa divulgati tot ce stiti sau tot ce puteti face, dar in acelasi timp cred ca nici nu aveti impresia ca veti gasi usor clienti doar pe baza "tu plateste, ca vedem pe urma ce putem face".

Nu vreau sa intru in polemica cu dumneavoastra, nici chiar sa va spun cum sa va faceti meseria. Ce s-a incercat aici e simplu: unii au probleme, altii dau solutii, fie ele si partiale. TheAce vi-a oferit parte din rechizitoriu si sentinta ca sa va faceti o idee. Idee nu inseamna ce fel de comodat are X sau Y, termenul de comodat e clar in sine, nu exista, dupa stiinta mea, mai multe feluri de comodat.

Va repet atat dumneavoastra cat si altor consilieri: nimeni nu va cere sa spuneti cum anume trebuie solutionat acest caz al taxei radio, dar e normal sa va ganditi ca, neoferind solutii, nu veti avea nici rezultate in munca. Nu cred ca exista administrator de firma care sa fi primit faimoasa factura de taxa radio si, citind forumul, sa dea fuga la judecatorie fluturand o solutie la judecarea cauzei in instanta. Ba din contra, ar fi fost interesati de acel avocat/ avocata care i-ar fi oferit ceva detalii despre CUM poate face sa nu plateasca taxa si nu despre CAT il costa un asemenea demers.

Fac pariu ca nici TheAce nici altii nu si-au intrebat avocatii cat ai costa si nici nu au renuntat auzind ca e mai ieftin sa plateasca taxa decat sa o conteste in instanta.

Din pacate un mare om politic avea perfecta dreptate: "Cand vom invata sa gandim individual, nu ca restul, abia atunci vom fi pregatiti sa fim chiar europeni, cu drepturi si obligatii" (Quintus)

Multumim pentru comentarii, sunt pertinente, dar sa nu uitam ca legea in Romania e data pentru prosti, chiar de la varf nu e respectata si ... nu vad de ce prostu´ar respecta-o. Sa dau cateva exemple: legea dublei salarizari (faimoasa lege a cumului de pensii cu salariul) se aplica saracului, da' parlamentarului nu; legea lustratiei, intrucat va lovi dur in multe capete luminate, sta parcata si acum in parlament; legea declaratiei averilor, desi obliga muritorul de rand sa o faca in termenul legal, riscand amenzi usturatoare, pentru domnu' parlamentar se risca doar o amenda de maxim 500 RON, adica simpla sa prezenta in parlament si-si poate achita amenda, ramanandu-i si "bani de-o bere". Si exemplele ar putea continua. Atata timp cat chiar si Curtea Suprema ofera 2 pronuntari distincte in doua procese similare (aproape egale) ajungandu-se pana la Curtea Constitutionala pentru a vedea cine are dreptate, nu ma va convinge nimeni ca in tara asta legile merita si respectate. Ca ar trebui sa le respectam, sunt perfect de-acord, ca nu stii ce legi sa respecti intrucat azi e o lege, maine vine o alta legea care o anuleaza pe prima (ca sa dau doar un exemplu referitor la controversata lege fiscala), prefer sa respect ceea ce eu, UE si tarile occidentale respecta, adica legile de bun-simt. Sa nu furi, sa nu minti ... si asa ajungem la faimoasele legi ale Bibliei. Pe alea le respect, dar restul care sunt contradictorii ... sa mai astepte domnii parlamentari :D.

Asteptam metode, legi, jurisprudenta pentru a demola taxa radio, pentru cei care inca mai trebuie sa o plateasca. Asta da, ar fi un adevarat autor, mai ales ca multi patroni, neavand timp sa caute legi, decrete si alte acte care sa combata taxa, vor ajunge tot la juristi, avocati. Multi vor doar sa stie ca au o sansa, adica angajeaza un avocat ca sa nu plateasca taxa, nu ca sa aiba si mai multe taxe de platit :)). Am incercat sa demonstram ca poate fi atacata taxa radio, si sper ca am reusit, desi sincer, ma asteptam la mai mult ajutor din partea profesionistilor in domeniu. In fine .... asa o fi sa fie ... unii merg pe conceptul ca nu merita sa lupte, altii considera ca ceea ce ei stiu e bine sa ramana secret. Numai ca nici unii, nici altii, nu se gandesc ca poate, o data, vor avea si ei nevoie de un sfat, de o vorba buna ... si nu o vor gasi usor.

Bafta tuturor celor care va luptati cu Statul!=D>

Domnule avocat Avlil,

Dupa cum bine stiti, legea-i lege pana se demonstreaza contrariul, asta nu inseamna ca se si aplica. Nu vorbeam de legea 677, alt user spunea ca dreptul de a da in judecata un debitor se transmite unui tert, il combateam sustinand contrariu, acel tert sau creditorul trebuie sa ma notifice ca exista un tert care, chipurile, se va ocupa sa recupereze creantele mele, fara a avea acordul meu scris si fara sa aiba un ordin judecatoresc. Asta era subiectul principal, ori bancile care contracteaza un tert, cum spuneti dumneavoastra, trebuie sa "prinda" acest aspect intr-un contract intre mine, ca debitor, si banca, ca si creditor. Ideea e ca SRR nu e nici banca, nici creditor, ei s-au multumit sa cheme lumea in judecata printr-un tert, sperand sa-si recupereze faimoasa taxa. Numai ca ideea lor nu se complace cu tribunalele, incep sa piarda pe toate fronturile.

Sunt curios cat va dura pana ce, cineva, va solicita interventia avocatului poporului sau va trece la solicitarea neconstitutionalitatii legii. Oricum sper ca nu prea mult.

O combateam pe doamna avocat (multumesc de lamuriri) pentru ca dansa, in loc sa ne ajute cu modalitati de a combate taxa radio, se multumea sa spuna ca, "unde-i lege, nu-i tocmeala". Culmea, legile la noi sunt facute tocmai pentru a fi combatute.

Oricum multumesc pentru lamuriri, asteptam si pe altii care au castigat in instanta sau au ajuns la alte acorduri cu SRR-ul. De asta avem nevoie, oameni dispusi la lupta, filozofii sunt buni, dar sunt si combatuti de critica, de viata, de altii, etc. Legea-i lege, daca nu mai poate fi atacata in instanta.

Bafta tuturor!