Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Art 20, alin 6. In plus directiva face referire doar la cele platite. Apoi daca ne uitam la motivatia directivei este evident ca scopul este asigurarea echilibrului, nu poti sa il sanctionezi pe angajat pt concediul de ingrijitor pentru ca asta se intampla. Ba mai mult, angajatul nici nu e informat ca nu va fi platit. Din moment ce ctr nu e suspendat, nu se emite decizie, prin urmare, se va trezi cu banii luati. Asa ii trebuie daca vrea sa aiba grija de cineva grav bolnav. Sa ii fie de bine cu echilibrarea vietii personale cu cea profesionala. Cam asta ne transmite legiuitorul. Va dam, dar va si luam. Astept cu nerabdare primul proces castigat la CJUE. Oricat as dori sa gandesc pt angajator, nu pot sa nu ma gandesc ca sunt si angajat. Si ca angajat, nu ma ajuta cu absolut nimic acest concediu daca sunt sanctionata ca mi-l iau. Ba mai mult la concediu fara plata nu sunt mentionate decat 2 cazuri. Pt formare profesionala si alte motive personale. Unde este trecut acesta? Culmea e ca principala mentiune despre acest concediu este la art 152, unde se face referire la zilele libere platite. la 153 sunt niste clarificari, nu este principala mentiune
Cred ca se pierde din vedere un aspect important si anume Directiva Europeana transpusa in legislatia noastra care vorbeste despre acordarea acestor zile libere pentru a echilibra viata de familie cu cea profesionala. Toate zilele libere mentionate acolo se platesc. In plus nu poti sa vorbesti despre echilibrul intre cele 2 daca angajatorul nu ii plateste angajatului aceste zile. Si da indraznesc sa vorbesc despre sanctiune. Cand ii tai din salariu angajatului care isi ia zile libere pentru a ingriji o ruda bolnava GRAV si insist pe acest cuvant grav pentru ca e foarte important, atunci vorbim clar de o sanctiune ca isi ia liber sa echilibreze viata de familie cu cea profesionala si nicidecum un ajutor. Se pierde insasi esenta directivei. Insist pe directiva pentru ca avem o CJUE care poate decide si eu vad o decizie favorabila angajatului aici.
Nu vad care este ajutorul daca i se acorda cele 5 zile fara plata (o alta problema este ca angajatii nu inteleg ca este fara plata si nu exista obligatia instiintarii acestora, se trezesc in fata faptului implinit). Doar ca e angajatorul obligat sa i le acorde? Isi ia concediu medical si ia si bani.
Am inteles argumentul legat de prevederile Codului Fiscal, inteleg ca astfel salariatului ii va creste si salariul, dar consider ca este o grava scapare a legiuitorului si acest concediu trebuia sa fie platit prin interpretarea motivatiei emiterii acelei directive transpusa in legilatia romaneasca.
Si inca ceva MM nu are nicio pozitie clara. Ei apreciaza ca angajatorul nu este obligat sa plateasca indemnizatie. Nu ca era vorba despre vreo indemnizatie in povestea asta, dar e alta mancare de peste. Logica spune ca daca nu e obligat, asta inseamna ca poate plati, daca doreste.
Va rog mult sa va uitati si in directiva si sa imi spuneti ce parere aveti. Nu am studii juridice si ma pot insela, desigur.
Va multumesc mult pentru implicare in discutie!
Daca era CM era suspendare de CIM. Tocmai asta ma gandesc ca nu au dorit. Eu nu o vad ca o suspendare, il vad exact cum zice Inspectia Muncii, zile libere platite. Daca ne uitam bine unde este introdus articolul este la ZLP, acolo e principala informatie legata de acest concediu. Oricum e clar ca nici ei nu stiu ce au gandit pt ca nu au gandit. Trebuie sa vina cu un ordin care sa spuna clar, e platit, nu e platit, lasa la alegerea angajatorului, sa spuna clar cum este. In momentul de fata e interpretabil si e normal ca orice instanta va interpreta in favoarea angajatului. Raman la parerea mea ca daca nu e platit, isi pierde scopul de a fi un ajutor, incalca insasi directiva europeana. Nu ma ajuti cu nimic daca imi dai 5 zile libere, dar nu mi le platesti. Nu traiesc cu aer in acele zile. Ma pedepsesti ca mi-am permis sa imi iau acele zile sa am grija de cineva bolnav. Sigur e o interpretare logica, iar legile din Romania tind sa nu aiba legatura cu logica.
Da eu cred ca vor fi multe situatii in care angajatul nu va aduce documente sau ce faci daca pleaca inainte de implinirea celor 30 de zile lucratoare, o imensa prostie iar introdusa de legiuitor. Ii dai 30 de zile lucratoare pt ce? Pt a crea o problema, pt a face rost de documente? Sunt 5 zile, le ia acum, acum sa aduca documentele, o scrisoare asumata de un medic era suficienta. De ce sa asteptam 30 de zile??? E absurd. Nu stiu pe cine au vrut sa ajute, poate pe ei, pe noi ne-au incurcat
Este ireal! Cum sa faci o lege si apoi sa spui ca apreciezi ca...??? Pe cine sa intrebam care e raspunsul cert? Spiritile care i-au ghidat sa faca o lege proasta? Pe genunchi daca o faceau si nu iesea asa prost. Atatea comisii au vazut legea asta si niciuna nu a fost in stare sa vada problema inainte de promulgare. Sau e special facuta in bataie de joc. Daca nu era legea prost facuta, interpretabila, nu eram in Romania. O amarata de lege nu sunt in stare sa faca si noi vrem sa conduca o tara...
Ma gandeam ca asta veti raspunde. Problema este ca nu au lasat la alegerea angajatorului, nu au mentionat nici acest aspect. Au spus ca poate fi prevazut doar un numar mai mare de zile. Mi se pare absurd ca nu sunt in stare sa faca o lege clara. Macar in ordin ar fi putut sa mentioneze ceva. Vedeti sunt deja 2 pareri. Unul va aplica intr-un fel si il va prejudicia pe angajat, celalalt va prejudicia compania. Iar ei nici macar nu vor sa isi asume o pozitie. Cu plata sau fara plata, sa fie clar. Vad ca nici macar specialistii care fac tot felul de webinarii pe multi bani nu raspund sau au raspunsuri care se bat cap in cap.
Cornel Vasile a scris:
Regulamentul intern sau , daca este posibil, c.c.m.
Situatiile pot fi simplificate, dar cum suntem noi trebuie sa le complicam ca sa dam vina pe legiuitor ....legea este foarte simpla de aplicat si fara norme... exista un document care poate simplifica multe din situatiile neclare din lege.
CM, Art. 145. - (4) La stabilirea duratei concediului de odihnă anual, perioadele de incapacitate temporară de muncă, cele aferente concediului de maternitate, concediului paternal, concediului de risc maternal, concediului pentru îngrijirea copilului bolnav, concediului de îngrijitor şi perioada absenţei de la locul de muncă în condiţiile art. 1522 se consideră perioade de activitate prestată.
Ce parere aveti despre acest art.? Am mai discutat cu 2 specialisti si ambii au sustinut ca se plateste. Unul dintre argumente a fost si acesta. Multumesc
avocatnet.ro explicăm legislația
