E o interpretare de genul "Daca te-ai ars cu ciorba, sufli si in iaurt" Legiuitorul nu a specificat decat limita zilnica de 2.5 ori diurna oficiala in articolul 76 alin. 4.1 (si desigur conditia de 33% valabila la tot aliniatul), dar intrerpretarea la care faceti trimitere spune ca, daca este mentionata aceasta limita de diurna, atunci prin consecinta trebuie sa se respecte si celelate conditii de acordare a diurnei, adica distanta minima 5 km si minim 12 ore. Asta vine in contradictie cu fraza de inceput care spune ca indemnizatia aceasta se poate stabila ca suma fixa pe zi sau pe luna sau procent, etc. Aceasta indemnizatie a fost adaugata exact ca sa fie altceva decat diurna (care se acorda doar in caz de deplasare), ci sa fie o forma de a recompensa disponibilitatea si inconfortul angajatului care nu are un loc fix de munca, poate sa lucreze chiar si in fiecare zi in alta locatie sau sa se deplaseze la mai multe locatii in aceasi zi.
Stiu ca pot fi mai multe venituri care sa totalizeze 33%. Pe mine ma intereseaza daca neimpozitarea indemnizatiei de mobilitate depinde de deplasare muncitorului in afara localitatii minim 5 km si minim 12 ore. Eu as interpreta ca nu depinde decat de incadrarea in 2.5 x nivelul legal de diurna/zi x 20 zile si ca acest venit impreuna cu toate cele de la articolul 76 alin 4.1 (daca se acorda) sa nu depaseasca 33%.
Pentru un muncitor necalificat care lucreaza in domeniul retelelor de telefonie, pe teren, in fiecare zi in alta locatie, uneori in alta localitate, pot sa stabilesc o clauza de mobilitate de 950 lei/luna si aceasta sa fie neimpozabila daca respectam limita de 33% din salariul de incadrare?