Activitate DDHZ

De acord, nu e nici o diferență legală. Eu voiam să văd dacă acest aspect al formulării poate fi un motiv de anulare. Pe motivul (ca profan zic acuma) că dacă agentul nu a reușit să identifice corect ce fel de marcaj era acolo, atunci e sub semnul întrebării dacă toată constatarea contravenției e una obiectivă. Altfel, chiar și dacă aș aduce probe că întradevăr am depășit în zona cu marcaj discontinuu, nu cred că e suficient, deoarece încă era valid indicatorul de interzicere a depășirii.

Speta e urmatoarea: un sector de drum unde este un indicator de depasire interzisa, linie continua care se intinde pe aproximativ 400 de metri dupa acel indicator. Apoi urmeaza o zona unde mai demult era un indicator care semnala sfarsitul zonei de interdictie a depasirii, dar care a fost scos din teren. Dar marcajul rutier a ramas din dreptul acelei pozitii unul dublu, cu linie intrerupta pe sensul de deplasare descris.

Am efectuat depasirea pe acea portiune de drum, am fost oprit si sanctionat cu suspendarea permisului pentru acea depasire. In procesul verbal e indicata o pozitie pe drum incorecta (difera cu 100 de m), si mentiunea "marcaj longitudinal dublu continuu", ceea ce e incorect din doua motive:
- cum spuneam, la pozitia reala unde eu am efectuat depasirea deja era marcajul intrerupt pe sensul meu de mers
- chiar si la pozitia mentionata in PV marcajul nu e dublu continuu, ci e linie simpla continua.

Detaliul ca am depasit in zona cu marcaj discontinuu a fost trecut si pe P/v, ca mentiune a mea.

Exista vreo sansa ca sa fie anulat acel pv din cauza detaliului de "linie dubla continua" care nu are corespondent in realitate?