Activitate maminutza

Intre vanzarea apartamentului meu proprietate personala si cumpararea primului nostru apartament comun nu a trecut foarte mult timp, un an si cateva luni. Imbunatatirile efectuate in primul apartament au fost facute cu o echipa de mesteri care a fost platita exclusiv de tatal meu (asta o pot dovedi cu martori, cu cei din echipa care pot sa spuna ca ori de cate ori era nevoie si de cateva sute de mii de lei vechi, tatal meu platea, nicidecum sotul meu....ma gandesc ca totusi marturia este marturie, nu?)

Evaluarea apartamentului B nu s-a facut, este adevarat, dar s-a evaluat apartamentul C, de catre banca. Ma gandesc ca din acea valoare stabilita atunci de catre evaluator se poate scade suma de 650 mil si atunci reiese aproximativ valoarea celuilalt apartament, nu?

m_ella2005 a scris:

Doamna maminuta,
Situatia nu este deloc asa de incalcita pe cat vreti sa o faceti sa fie. Dumneavoastra v-ati casatorit. Cu un an inainte de casatorie ati vandut un apartament A, bun propriu. Deci nu l-ati \\\'\\\'dat la schimb\\\'\\\' si ati mai pus o diferenta (creditul de la banca) pentru a cumpara apartamentul bun comun, ci pur si simplu ati vandut apartamentul. Datul la schimb inseamna ca proprietarul apartamentului B, bun comun a primit de la dv apartamentul A + suma din creditul de la banca.

Asa si a fost. Stiu ce inseamna "dat la schimb", asta am si facut. Proprietarul apartamentului nostru actual a primit de la noi celalalt apartament mai mic + cele 650 milioane de la banca. Contractul de la notariat este un contract de schimb. Pe acel contract nu este scrisa valoarea acestui apartament, scrie doar ca am dat celalalt apartament (la fel, nu e precizata valoarea acelui apart) + 650 milioane luati din banca cu credit ipotecar.

vallentin24 a scris:

ce nebunie, ce mai desteapta miscare a sotilor ar fi sa nu ceara partajul, sa plateasca in continuare apartamentul de comun acord, sau sa-l vanda si sa achite anticipat creditul si banii sa-i imparta.(sa nu ziceti ca nu se poate vinde ca e pus garantie la banca, exista solutii)
si apoi partaj si se vor alege cu ceva.Daca vor continua in acest fel apartamentul il va lua banca pentru neplata, asta mai mult ca sigur.

Am vrut si eu sa nu facem proces, sa ne intelegem, sa raman eu cu apartamentul (si cu creditul, sa il preiau doar eu de la banca, trebuie sa fi existat o solutie), iar lui sa ii dau jumatate din banii platiti in acesti 3 ani la banca, dar el nu vrea. El a deschis procesul, sustine ca poate castiga de la mine 900 milioane lei vechi, ca asa i-au spus avocatii lui. Apartamentul nu vreau sa il vindem si sa impartim banii pentru ca din banii impartiti nu vom reusi sa cumparam 2 garsoniere. Deci nu as vrea sa il vindem, dar nu stiu cum se va termina procesul. Nici nu il vom pierde la banca, pentru ca eu platesc rata in continuare, de cand am divortat. Nu vreau sa pierd acest apartament, este casa cu care m-am obisnuit si am si un copilut de 5 ani care este invatat aici, nu mai are nevoie de alte schimbari, deja una foarte mare s-a produs prin divort.

AVLIL a scris:

De gandit practic m-am gandit de fiecare data cand am facut o astfel de schema in oinstanta... Este nu numai gandita, dar explicata unor parti, unor judecatori si inteleasa de toata lumea...
Inclusiv dusa la indeplinire...

Sa inteleg ca ati avut o astfel de situatie, un caz asemanator? Imi puteti spune care a fost decizia instantei? Ce s-a impartit, compensat, platit?

Eu una incep sa ma pierd putin prin discutiile dvs :sorry: , dar nici nu incerc sa devin avocat, cum imi spunea altcineva ieri :) . Ca idee, aveti dreptate, creditul nostru este cu dobanda variabila si suma de achitat in fiecare luna s-a modificat in acesti trei ani de nenumarate ori. Pe scurt, am ajuns de la o rata lunara de 500 ron, la 790 ron in clipa de fata. Prin urmare aveti dreptate, nu se stie cat voi plati de fapt pana la urma, care este suma finala pe care o voi plati bancii.
DAR eu am solicitat un nou desfasurator de la banca saptamana trecuta si doamna de acolo mi-a spus, din experienta ei, ca si instanta va solicita acest grafic. Banca il va trimite calculat in functie de dobanda din acest moment, cel putin eu asa am inteles, pentru ca nici banca nu poate sti care va fi dobanda peste inca un an sau peste sapte ani. Deci instanta va primi un grafic la fel cu cel pe care il am eu. Acolo suma totala care mai este de achitat este de aproape 2,4 miliarde lei vechi. Ca aceasta suma va creste sau va scade in cei 22 de ani care mai urmeaza, in functie de dobanda bancii, nu se poate sti. Tocmai de aceea eu am spus de la inceput ca situatia este dificila si am facut apel la experientele dvs din instanta, daca cineva de aici a avut un caz asemanator, poate imi spune ce anume ia in calcul instanta.
Sotul meu a contribuit la acest apartament doar prin ratele pe care le-a achitat in acesti trei ani (si acelea se impart la doi presupun, pentru ca este contributia noastra comuna, nu?). In rest el nu a contribuit cu altceva, primul apartament l-am cumparat eu (si va trebui sa reusesc sa dovedesc), iar acesta nu este achitat inca. Eu consider ca lui i se cuvine doar jumatate din ce s-a platit pana acum la banca. (in rest, bunurile din casa - mobila, obiecte, le-am impartit de comun acord in cursul divortului, iar acum procesul este deschis strict pentru apartament).
Insa nu inteleg cum avocatul lui, care este cu experienta de zeci de ani (ca si al meu de altfel) si cu renume de avocat foarte bun, a putut redacta acea actiune si nu a luat in calcul faptul ca la banca se achita si dobanzi, nu doar strict suma imprumutata. Pe actiunea lor, ei cer ca din cele 650 milioane sa se scada cele 180 milioane platite in acesti 3 ani, iar eu sa preiau datoria de 470 milioane. Din valoarea apartamentului cer sa se scada acesti 470 milioane, iar restul sa se imparta la doi si acea jumatate sa i-o achit eu lui. (cam 900 milioane lei vechi) Dar datoria mea la banca in acest moment este inca de 630 milioane din suma imprumutata, iar cu dobanzi cu tot, este de 2,4 miliarde. Cu cele 180 milioane platite pana acum, noi nu am returnat din imprumut decat 20 milioane, tot restul reprezinta dobanda :( . Nu imi dau seama pe ce se bazeaza avocatul lui, redactand o astfel de actiune (imi cer scuze daca cumva termenul "actiune" nu este cel corect, nu ma pricep).

Stimate domn,

Eu nu am spus nici o clipa ca vreau sa invat dreptul din aceste cateva mesaje si am precizat deja ca am angajat un avocat foarte bun. Sub nici o forma nu am spus ca ma apuc sa redactez singura acea "intampinare", nu am spus ca nu stiu cand trebuie depusa sau cand sa imi exprim pretentiile. Nu am depus-o inca pentru ca abia am primit citatia si mai este inca mult timp pana la primul termen. Ne gandim care este cea mai buna solutie si cale de abordat. Asta nu inseamna ca nu stiu cand trebuie sa o depun, dar nici nu inseamna ca intentionez sa o fac eu pe-a avocatul si sa imi rezolv problemele dupa sfaturile primite pe un forum. Am spus doar ca aceste situatii, de a partaja un apartament ipotecat, probabil nu sunt foarte frecvente in instanta si ca poate postand pe un forum unde scriu avocati din toata tara, poate unii imi vor povesti cum au castigat sau pierdut procese asemanatoare. Eu sunt dintr-un oras mic si am angajat cel mai bun avocat in domeniu, cel putin asa mi s-a spus. Desigur eu nu pot sa "bag mana in foc" pentru acest avocat, nu pot fi sigura ca vom castiga. Normal ca imi fac griji si imi pun mii de intrebari, ca orice om care nu este invatat sa umble prin tribunale si prin instanta, depinzand in final de decizia data de un judecator de provincie cu sau fara foarte multa experienta pe astfel de cazuri. Oricum chiar nu este cazul sa credeti ca nu stiu pe ce lume sunt, ca nu imi dau seama in ce situatie sunt, ca nu sunt constienta de dificultatile care ma asteapta.
Inca o data va multumesc pentru sfaturi.

Da, situatia este exact asa cum am descris-o, sper si eu sa se termine asa cum imi doresc....o sa va tin la curent. Va multumesc inca o data si daca mai aveti sfaturi sau idei care mi-ar fi de folos in instanta, va rog sa-mi scrieti.

Prin urmare el isi doreste sa castige cat mai multi bani de la mine. Eu imi doresc sa raman cu apartamentul si cu toata datoria la banca, as fi multumita sa preiau toata datoria, sa o achit eu, doar sa raman cu apartamentul si, desigur, sa nu fiu nevoita sa ii platesc si lui sute si sute de milioane, pentru ca nu am de unde. Si voi incerca si sa demonstrez in instanta ca am contribuit mai mult, cu acel apartament pe care l-am avut inainte de casatorie, chiar daca nu am extras de cont ca am depus banii in banca, am totusi un contract de vanzare-cumparare pe numele meu, el nu are ce inscrisuri sa aduca.
Cam asta este ceea ce isi doreste fiecare dintre noi :( Nu stiu care sunt sansele fiecaruia dintre noi si de aceea astept inca parerile dvs, din experienta dvs.

Va multumesc.
Asa consider si eu, ca mare lucru nu ar mai ramane de impartit, ma surprinde doar faptul ca el are doi avocati (dintre care unul este cu experienta de zeci de ani) si sustine sus si tare ca are dreptul si poate castiga acele 900 milioane, dupa calculele lui. Am angajat si eu un avocat foarte bun dar vroiam sa mai stiu si alte pareri pentru ca situatia aceasta cu ipoteca este destul de complicata si poate nu sunt atat de dese cazurile acestea, de a partaja un apartament ipotecat.

Eu deja am solicitat de la banca un extras de cont cu detalierea soldului si mi s-a spus ca si instanta va solicita acelasi lucru. Acolo scrie clar ca valoarea totala de achitat (sold + dobanzi) este de 2,4 miliarde incepand de acum, din februarie 2009. Din datorie mai sunt de achitat inca 630 milioane, di cele 650 de acum 3 ani. Dar nu stiam ce anume se va imparti intre noi din aceasta datorie, totalul (de 2,4 miliarde), sau cele 630 milioane? Este o situatie foarte ciudata si nu stiu care ar fi cea mai buna si convenabila cale de abordat, din punctul meu de vedere, in instanta.

Noi nu vrem sa vindem acest apartament (sau sa il preia banca, sa il vanda si sa isi recupereze datoria). Sotul meu in actiunea lui cere ca eu sa preiau creditul, sa raman in apartament cu copilul.
Mai cere ca din valoarea totala a apartamentului sa se scada cele 650 milioane, apoi sa se adune ceea ce am platit noi pana acum in cei 3 ani (circa 180 milioane) si aceasta valoare finala sa se imparta la doi - eu sa ii platesc lui aceasta jumatate. Eu sunt de acord sa preiau acest credit sub o forma sau alta, daca voi reusi sa obtin apartamentul si sa il trec pe numele meu fie voi prelua singura creditul, fie poate voi achita macar o parte din el, dar pana acolo mai este. Deocamdata nu mi se pare corect ca din cele 650 milioane el sa scada 180, cat s-a platit pana acum. Acei 180 milioane reprezinta mai mult dobanzile bancii, ca la orice alt credit in primii ani. Din datorie practic nu am achitat inca decat vreo 20 milioane, restul sunt dobanzi.
Prin urmare eu sunt de acord cu solicitarea lui de a prelua eu creditul mai departe, dar modul in care calculeaza el suma ce i se cuvine mi se pare eronat. Din ceea ce spune el, pana acum din 650 milioane s-au platit 180 si mai sunt 470 de platit. Dar nu este asa, eu mai am de platit de acum incolo inca 2,4 miliarde. Daca dvs spuneti ca acela care va plati poate cere celuilalt jumatate din suma, atunci eu, care mai am de platit inca 2,4 miliarde, de ce sa ii dau lui acum 900 milioane?
Din pacate banii de la primul meu apartament nu au fost tinuti in banca, pe atunci l-am vandut in valuta iar acei bani au fost pentru scurt timp reinvestiti de parintii mei (care de altfel imi si cumparasera acel apartament). Nu pot dovedi decat cu contractul de vanzare-cumparare si cu eventuali martori.