Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
@Naitro....Trebuiesc facute cateva precizari cu privire la contraspeta mea, care vad ca este cam neclara.
In primul rand, este omor sa iei viata cuiva care este pe moarte, deces care cu siguranta va surveni, chiar si in absenta actiunii tale ilicite? Eu zic da.
In al doilea rand, este omor (sau ucidere in culpa, depinzand de forma de vinovatie) fapta de cauza decesul unei persoane (chiar si ulterior) prin administrarea unei substante letale ale carui efect este intarziat?
Din felul in care am formulat intrebarea initial, ambele actiuni sunt apte sa produca decesul victimei...Din felul cum pui problema, faci ca actiunea subsecventa a dusmanului sa anuleze vinovatia (sau in speta mea culpa) doctorului, dar nu trebuie uitat faptul ca aceasta este suficienta pentru a provoca decesul victimei.
Literatura in acest domeniu nu pot recomanda decat Streteanu si Udroiu care vorbesc de ,,teoria echivalentei conditiilor" =reprezinta cauza orice actiune sau inactiune in absenta careia rezultatul nu s-ar fi produs. Din formularea mea initial am spus de actiunea doctorului ca a fost apta de a provoca decesul victimei INCET DAR SIGUR. Chiar si in absenta interventiei dusmanului decesul victimei tot va avea loc. Deci ambii vor raspunde.
Iti multumesc si eu pentru spete. Sunt foarte interesante.
@Naitro. In situatia a doua e ca tine. Ucidere din culpa pentru medic si omor pt primul faptuitor.
Punem genera si o ,,contraspeta": un medic ii adminstreaza din greseala o substanta letala unui pacient care il omoara incet, dar sigur......Dusmanul sau de moarte intervine si il impusca mortal pe loc, fiindca nu mai poate astepta momentul decesului iminent. Ucidere din culpa pentru medic si omor pentru al doilea faptuitor.
Totul tine de intentia cu care se actioneaza si daca s-a rupt sau nu leg de cauzalitate. Momente din acestea ma fac sa iubesc dreptul.
La prima speta, la faptul de a lovi in zona capului cu un obiect vulnerant pe cineva, chiar daca are sanse ,,reale" de a scapa si este ucis de altcineva, nu mi se pare suficient pentru a rupe legatura cauzala. Daca nu il lovea, nu m ajungea la spital DELOC. Decesul victimei a avut loc cu ,,ajutorul" doctorului, dar tot a avut loc.
Dupa logica asta de rupere a legaturii cauzale, sa zicem ca intr-o sala de operatie se afla alta victima ale unei tentative de omor, in stare critica, dar care poate fi salvata. Se rupe legatura cauzala daca decid doctorii doar sa nu il mai salveze nu sa-l asasineze, sau evadeaza el si moare ulterior in absenta ingrijirii medicale?
A fost apta de a ucide lovitura aplicata de A? Da. S-a ivit decesul, chiar si cu ,,contributia" doctorului? Da. E omor? Seems like it.
@aleb.
1.E cea m buna.nu garanteaza nimic dar m buna nu gasesti. la urma urmei el face sb.are si niste grile la sf.
2.mergi pe autorul tau dak ai trecut deja prin el. In niciun caz nu ai garantii ca intrii daca mergi pe stanciulescu (el fiind apropae sg). Daca mental te-ai obisnuit cu chirica, verifica-l: compara grilele din anii precdenti cu cartea lui...poti gasii toate rsp in cartea lui, nu cauta alta iubire.
3.Merge Udroiu manualul. Fisele nu's de ajuns. Sunt actualizate ce-i dr pe noul cod civil, confisc extinsa alte dileme de la grilele de la INm, dar nu e de ajuns la Fise.
4.Am si cartea D-lui Crisu. A fost seminaristul lui Neagu, dak nu ma insel, care a inscris Codul de proced penala, daca iar nu ma insel. Dar cartea lui nu e extraordinara....La cat de mare trateaza sb pe scurt.
Acuma la gen cum determini validitatea unei carti (in opinia mea): 1 dak ai facut cel putin 2 treceri nu m trece la alta....inca 3 si faci 21-22 de grile din 25....asta e garantat......2 nu te lua dupa autorii care fac sb.....vezi acei autori care te fac SA INTELEGI BINE.....daca intr-o carte gasesti 2 paragrafe pe pag care nu's suf de clare si te lasa cu un question mark.....treci la alt manual.....tr sa fii practica.....nu te lua dupa opinia publica mereu....era moda sa invete toti dupa neagu....si intr-un an n-au trecut m mult 80 de prim proba daca nu ma insel.....TU DECIZI CE CARTE E BUNA....cand vei fii judec vei intreba ce sa retii intr-o anumita speta.....sau cantaresti sg...BAFTA si minim 8 sa iei la prima proba.
La astea. Dintre toate adnotatele pe care le-am rasfoit (Chelaru, Codex Iuris Civilis, Terzea) mi se pare cel mai bine inchegat. La pretul piperat de 150+170+150 RON eu zic ca ar fi o investitie. Are multi autori, fiecare ce cauta sa trateze cat mai bine subiectul dat si fiecare a avut timp (din octombrie anul trecut pana in aprilie 2012).
Pop are vreo 800 de pagini. Din astea pt INM intuiesc ca vreo 4-500 ar fi de ajuns. Tot atatea pagini sunt la penal, procedura si PC din autorii consacrati precum Udroiu sau Boroi. Trecand bine prin Pop neglijam alte materii care cumulat acopera 75 de grile, in loc 5-6.
Daca am stii ca Obligatii sunt din Noul Cod ar merge sa ne apucam ACUM de Pop. Din martie devine prea solicitant. Decissions, decissions.
@Iras: intrebarea e dupa care manuale invatam NCC?
Partea gen sa zicem ca e acoperita de Boroi.
Mai avem Contracte de Motiu. (am inv din ea de anul trecut, dar nu i-as da mai mult de 7)
Restul n-am idee. Ganditi-va ce autori ne lipsesc pe noile coduri: Deak, Barsan, Stoica, ,Beleiu...
O alta var ar fi doar codul simplu de repetat. Eventual completat de 3 adnotate de la hamangiu (scumpe, grele, dar acopera destul de bine problematica).
Ce zici?
@law and order
Stiu prin ce treci. Dar intelege ca scopul nu este sa luam vreun examen tampit la care e concurenta de 18 pe loc. Suntem aici pentru ca ne dorim sa profesam meseria de magistrat, sa ne daruim sperantele, eforturile, munca, ambitia, credinta unui tel nobil, care incumba dreptul cel mai greu de exercitat: de a decide. Nu te gandi la cartile interminabile sau la faptul ca reiei drumul. Daca iti doresti cu adevarat sa fii tu acea persoana care decide achitarea sau condamnarea, trimiterea sau scoaterea, daca simti ca merita si ca o poti face pe termen lung si cu placere atunci nu conteaza cat de lung e drumul. Ce preferi: sa muncesti acum inca putin si sa fii fericita mai tarziu, sau sa abandonezi drumul doar pentru ca e greu? Numai tu stii.
PS: nicicand nu e prea tarziu sa faci ceea ce e bine. Nicicand nu e prea tarziu sa fii fericita.
avocatnet.ro explicăm legislația
