Activitate DC

jannis a scris:

Nu am intentionat sa lezez inteligenta nimanui, si imi pare rau daca nu am reusit sa imi fac inteles punctul de vedere, desi tind sa cred ca nu asta e problema.

Nici soferul neatent care accidenteaza pe cineva pe trecerea de pietoni nu intentioneaza sa ucida sau sa schilodeasca dar EXACT asta face. Intelegi?

Mi-am exprimat punctul de vedere, intr-o maniera cat se poate de impartiala, fara sa jignesc, ci doar sa observ o anumita situatie dedusa exclusiv din interventiile anterioare ale persoanelor mentionate in "monologul" meu.

Discutabil...Asta e parerea ta. A mea, nu.

Poate ar fi recomandat mai mult calm in abordarea acestor discutii, si o mai mare toleranta fata de ideile si parerile celorlati.

Ai cumva impresia ca e cineva nervos? Lol. Cum cineva da o replica imediata si "energica" cum gata e catalogat: nervos, irascibil etc. Si violent, nu? Pff..
Foarte sensibila mai esti. Da-mi voie sa fac si eu o recomnadare: daca esti asa sensibila, nu te mai baga in discutii cu unii care nu sunt "calmi", in opinia ta.
Toleranta...Polemica a plecat de la "intoleranta" unora la posturile lui Andrew Adam. Asa ca nu ne da noua lectii de toleranta. Mai bine da aceste lectii celor care s-au dovedit INTOLERANTI la posturile lui Andrew. Iar imi insulti inteligenta cu "aburerile" astea despre toleranta.
Desi, ma declar "vinovat": prostia si ipocrizia nu o sa le tolerez niciodata.;)

Simt nevoia sa precizez: este doar o opinie, va rog nu aruncati cu pietre (si nu faceti presupuneri)!

Daca nu precizai ce credeai ca o sa credem? Ca nu e vorba de o opinie? #-o
Nu arunca nimeni cu pietre. Ti-am mai zis: esti prea sensibila. Doar ne exprimam ideile care intamplator nu sunt aceleasi cu ale tale. Asta inseamna ca nu avem dreptul sa ne exprimam ca incepi tu si tipi: "nu aruncati cu pietre"? Haida de...
Apropo de presupuneri: nu mai fa nici tu presupuneri ca nu suntem calmi. #-o

DC, no fight! :thumbup:

Dar ce vrei sa fac? Plecaciuni la posturile tale? Vrei sa iti spun ca subscriu ideilor tale? Asta vrei? Nu ai sa vezi.
Daca "opozitia" ideilor inseamna fight pentru tine, atunci asta e. Nu mai incerca sa impui celorlalti cum sa se comporte/reactioneze.scrie. Lasa pe fiecare sa se exprime liber. Chiar daca nu iti convin ideile lui.
Sper ca niciodata cineva cu asemenea conceptii totalitare sa nu ajunga magistrat. Fereasca Dumnezeu.
NU DA CU PIETRE. E DOAR O OPINIE.
Si intrucat mi-e cam sila sa mai polemizez cu tine, iti spun ca nu o sa iti mai raspund de acum incolo. Te-ai prins? ( nu vrei sa polemizezi, nu raspunzi...nu faci una si declari alta.)
Noapte buna.

Dragi viitori magistrati, incercati sa intrati in sistem aducand cu voi un suflu nou de justitie dreapta. Incercati sa schimbati ce este stramb sau putred. Cu cat sunteti mai multi, cu atat aveti sansa de izbanda mai mari.Nu va mai inchinati la unii din cei vechi ca la niste icoane. Unii dintre ei sunt adevarati dinozauri comunisti. ( ma refer la MENTALITATE, nu la varsta. Varsta nu conteaza.)
Hai ca ma faceti sa incep si eu cu indemnuri a la "AA" :rofl:
Vorba aia: "nebun, nebun"....dar cam are dreptate si spune lucrurilor pe nume...

jannis a scris:

Pentru IURA69 si DC
Cred ca ati inteles gresit ceea ce incerca sa transmita elchupacabra, si ati deviat de la subiectul acestui forum. In acelasi timp, nu cred ca sunteti in masura sa adresati observatii cuiva, cata vreme dvs. si cei precum Andrew Adam sunteti cei care adresati jigniri gratuite si neintemeiate, si nu incercati sa faceti altceva decat sa invrajbiti si sa dezbinati participantii la un demers de bun-simt.

Ca sa iti raspund la fel: te rog frumos jannis sa nu mai injuri.

Cat priveste sondajul intre justitiabili, poate ar trebui sa va puneti urmatoarele intrebari: 1. Cat de reprezentativ este esantionul investigat si cati au avut intr-adevar un caz concret, personal sau in familie? Asta deoarece multi din cei care isi exprima neincrederea, care generalizeaza si aplica etichete de genul "tot sistemul este corupt" cel mai adesea isi bazeaza afirmatia pe ceea ce se vehiculeaza in mass-media, ori deja se stie cat de credibile sunt "sursele" unor ziaristi pusi sa scrie "orice, dar de senzatie, mari dezvaluiri incendiare". In plus, chiar si cei care s-au confruntat cu o situatie litigioasa, sunt tentati, involuntar, uneori chiar si daca au avut castig de cauza, sa dea vina pe judecator, pentru ca, nu-i asa, fiecare isi inchipuie ca are dreptate, sau ca merita sa primeasca mai mult. Si atunci evident societatea este plina de "neincrezatori", de cei care blameaza si nu reusesc sa analizeze obiectiv situatia si sa vada dincolo de interesul lor individual.

Ai dreptate, dar chiar si asa MAGISTRATILOR TREBUIE SA LE PESE DESPRE IMAGINEA SI REPUTATIA PE CARE O AU SI TREBUIE SA FACA TOTUL PENTRU A SI-O IMBUNATATI. Nu conteaza ca populatia are dreptate sau nu. Asta e esenta.

Nu am intentia sa intru in vreo polemica cu cineva, nu ma incita sa arunc o bomba, ca Andrew, si apoi sa savurez discutiile aprinse si sa fiu mandru de spiritul meu de fronda, de Don Quijote neinteles si mereu razvratit, in lupta cu toti si toate.

Eu cand nu am intentia sa polemizez cu cineva, TAC. Tu, vad ca nu taci.Deci...nu pot sa te cred. Nu ma intelege gresit: foarte bine ca polemizezi, nu e ceva rau. Plus ca de asta suntem aici: sa MAI si polemizam. Ce, vrei sa ne pupam si periem unii pe altii? Dar nu intra in polemici si apoi sa vii sa-mi spui ca "eu nu vreau sa polemizez". #-o Imi insulti inteligenta.

elchupacabra a scris:

Iar despre afirmatia ta privind magistratii :"faceti un sondaj printre justitiabili ,si apoi daca reusiti sa-mi spuneti sa magistratii au o reputatie nestirbita.... eu dau la anul la INM!", ea porneste de la premisa gresita ca "oamenii au dreptate". Daca si columb ar fi gandit asa, pamantul ar fi considerat si astazi plat.

Cu alte cuvinte, "prostimea", "aia multi", nu au (mereu) dreptate. Si asa e, ai dreptate.
Dar se mai poate conchide si ca nu ar trebui sa ne intereseze parerea celor multi vis-a-vis de magistrati. Asta insa, este fals.
De ce? Pentru ca atunci cand vorbim de reputatia unei clase sociale raportata la segmentul pe care il deserveste, la clientii sai, ( adica "prostimea", poporul in cazul de fata) clientul are intotdeauna dreptate. Indiferent ca poporul percepe corect sau nu clasa magistratilor, acestia trebuie sa raporteze la perceptia acestora, deoarece acestia sunt clientii sai, ratiunea lor de a exista. Magistratii sunt platiti sa faca dreptate "prostimii", celor multi, asa ca ar trebui sa ii intereseze foarte mult cum sunt perceputi de catre acestia.
"REPUTÁȚIE, reputații, s.f. Părere publică, favorabilă sau defavorabilă, despre cineva sau ceva; felul în care cineva este cunoscut sau apreciat. ♦ Renume, faimă. [Var.: (înv.) reputațiúne s.f.] – Din fr. réputation, lat. reputatio, -onis."

P.S. Comparatia cu Columb, e exact ca nuca in perete. Nu are nici un fel de legatura si relevanta cu subiectul in discutie. Ca sa nu mai vorbesc ca cei ce se opuneau descoperirilor stiintifice (deci si lui Columb) nu era poporul ci unii conducatori ( religiosi in special) din varii motive (nu dezvolt ca divagam).

IURA69 a scris:

Urmaresc de ceva timp forumul, incercand sa-mi dau seama de profilul celor care dau admitere la INM.Cu parere de rau spun ca o mare parte dintre acestia seamana cu cei care sunt deja in sistem.In ceea ce priveste profesionalismul celor existenti la ora actuala eu pun mari semne de intrebare, si cred ca orice om de buna credinta este revoltat de coruptia existenta, hotararile gresite si altele de felul acesta. Dar ma gandeam ca o veni alta generatie care va schimba ceva.....Daca un viitor magistrat nu stie sa poarte o discutie, chiar in contradictoriu, fara sa faca atac la persoana si sa jigneasca( exemplu clar este elchupacabra) inseamana ca va perpetua atitudinea actualilor magistrati...Este suficient sa te uiti la Dna. Pivniceru sau Dna. Barbulescu ca sa-ti faci o impresie despre acestia.... Sigur ca exista si exceptii...dar la noi sunt atat de rare ! Dupa opinia mea nu conteaza atat de mult punctajul la proba eliminatorie(asta neinsemnand ca nu trebuie sa stapaneasca materia) ,ci mai ales calitatea omului, iar asta nu mi se pare prea grozava! Parerea mea!

EXCELENT SPUS!!! =D>=D>=D>=D>=D>

El_Nino a scris:

poti sa intri in politica si sa o cunosti pe Doamna Ministru Udrea sau pe Domnisoara Parlamentar Elena Basescu .

Doamne Fereste!!! :rofl:

El_Nino a scris:

Oamenii care se ocupa de el sunt in sistem de 20-30 de ani, ...

Esti sigur ca asta e un avantaj?

El_Nino a scris:

Nu te pune cu prostul ca are mintea odihnita :)))

Si cu asta ai demonstrat ca ai mintea odihnita.=D>
Lasand la o parte faptul ca Andrew Adam are un anume "stil" si afiseaza o anumita atitudine idealista si poate nepractica, utopica chiar, o verva stil "Robin Hood" sau cum vreti sa ii spuneti, argumentatiile lui mi se par clare si de bun simt.
Daca nu sunteti de acord cu ideile lui abtineti-va sau incercati sa il combateti la fel de argumentat si de bun simt.
Dar marlanul cand vede ca e contrazis sau nu ii convine ceva si nu mai poate sa combata argumentat recurge la injurii...
Aici insa nu e locul. V-am mai spus: confundati forumul asta cu mirc sau alte dejectii virtuale...
Sper ca niciodata vreunul dintre "astia" sa nu ajunga magistrat.

Scump, scump....Este criza. Voi astia la Honda nu ati auzit de criza, reduceri, oferte speciale, bla, bla, bla???????
Are RENAULT niste oferte de nota 100. Sunteti depasiti...

Conform noii legi de salarizare ( care se pare ca se va adopta in actuala forma) un magistrat cu 2-3 ani vechime va avea in jur de 1500 ron brut...
Se mai merita INM-ul? :-/