Activitate doly

'Am si eu o intrebare..De curiozitate, eu nu am inteles grila cu colaterilii ordinari..Ma refer la raspunsul c.
Astept un raspuns si un exemplu de la cei care l-au ales...'
este una din grile pe care am bifat o corect.eu am gandit ca e vb de conditiile pt a mosteni. trebiue vocatie concreta la mostenirea defunctului nu neaparat la mostenirea unui ascendent comun.paote fi vb de e xemplu despre faptul ca mostenitorul a fost nedemn fata de ascendentul comun.
sper ca m-am facut inteleasa.

sa vedeti la mine e tragic ca am facut 68 sau 69.deci oftica mai mare nu exista.eu am inceput sa invat din februarie si as afi facut peste 7 daca nu ma loveam de intrebari genul celei cu depozitul.nu stiu daca gandirea mea e gresita sau daca am dreptate :deponentul in caz de refuz al depozitarului de restituire are act in revendicare.are mereu?eu am zis ca nu e varianta buna .ce se intampla daca nu este prop ci un comodatar ,posesor?nu are si intrebarea era privita in general in sensul oricarui deponent.
oricum nu mai are imp. :((dar ramai cu un gust amar oricum pt ca muncesti ff mult .renunti la multe activitati si pici cu 69:((. ps grila cu violul a fost tare .deci eu nu am inteles nici acum raspunsul lor.eu nu am mai intalnit astfel de atenuanta pana acum

parerea mea ca parintii nu se incadreaza aici,e agravanta legala

dar in caz de concurs adica in timpul executarii unei pedepse savarsesete un concurs .cum se aplica cumulul?
intr-o carte am gasit adica cel putin asa am inteles eu:fiecare infract concurenta in parte se cumuleaza ca la recidiva post condemnatorie .si dupa ?oare se mai cumuleaza iar?:hm:
adica mai are de executat 3 ani si sav viol 4 ani si omor 10 ani.acestea se cumuleaza fiecare pana la max special plus 7ani.dupa rezulta 2 infractiuni.cum se executa ?separat?
sper sa fi inteles cineva dilema mea.astept un rasp

am si eu o intrebare pe ultima suta de metri;cererea pt aratarea titularului dreptului nedepusa in termen ce sanctiune atrage decaderea sau disjungerea

o intrebare:copropietarii pot introduce unii impotriva celorlalti actiunii posesorii?

In faza de judecata actiunea penala se poate exercita de catre:
A. Instanta
B. Procuror
C. Partea vatamata
grila propusa de dc e luata din voineag pag 498 si raspunsul e a adica procuror.spune ca instanta e cea in fata careia se exercita act.penala nu cea care o exercita



Da, este adevarat numai :
- grila este luata din Voineag
- raspunsul corect este A

Ceea ce nu mai este adevarat este ca in Voineag variantele de raspuns sunt urmatoarele :
a) de procuror ;
b) de instanta ;
c) de partea vatamata

Raspuns corect A
nu am inteles ce nu e adevarat din ceea ce am scris eu .explicatia e luata de la raspunsuri:wassat:

In faza de judecata actiunea penala se poate exercita de catre:
A. Instanta
B. Procuror
C. Partea vatamata
grila propusa de dc e luata din voineag pag 498 si raspunsul e a adica procuror.spune ca instanta e cea in fata careia se exercita act.penala nu cea care o exercita

In faza de judecata actiunea penala se poate exercita de catre:
A. Instanta
B. Procuror
C. Partea vatamata
a,b

deea 29'referitor la daunele comuinatorii, RIL -ul e din 2005, codul a fost modificat in 2006, prin Legea nr. 456/2006, care a introdus art. 580 indice 3.
am mai postat un raspuns pe forum referitor la aceasta problema, nu mai stiu pagina insa. ideea e ca pentru neexecutarea obligatiilor de a face nu se pot cumula daunele cominatorii cu amenzile civile. debitorul unei astfel de obligatii poate fi obligat doar la plata amenzilor civile. Asta o stiu si din practica, am obtinut 2 hotatarari judecatoresti,una data de tribunal pe fond prima data, iar apoi confirmata in apel de curtea de apel, solutiile fiind ambele in acest sens, ca nu se cumuleaza amenda civila cu cominatoriile. se acorda doar amenda civila.Decizia XX / 2005 a ramas fara aplicabilitate datorita modificarii Codului de procedura civila.'
multumesc .aceasta era si parerea mea .doar ca sapte_pitici spunea ca se pot cumula si de aici si nelamurirea mea