@JH
Citez aici articolul din codul penal:
Art. 192. - Violarea de domiciliu
Patrunderea fara drept, în orice mod, într-o locuinta, încapere, dependinta sau loc împrejmuit tinând de acestea, fara consimtamântul persoanei care le foloseste, sau refuzul de a le parasi la cererea acesteia, se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 4 ani.
Ã�n cazul în care fapta se savârseste de o persoana înarmata, de doua sau mai multe persoane împreuna, în timpul noptii sau prin folosire de calitati mincinoase, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani.
Pentru fapta prevazuta în alin. 1, actiunea penala se pune în miscare la plângerea prealabila a persoanei vatamate. Ã�mpacarea partilor înlatura raspunderea penala.
Dupa cum vedeti, textul de lege nu cere ca persoana care "foloseste" locuinta sa o faca in virtutea unui drept.
Daca sustinem ca trebuie sa aibe un drept, modificam practic textul de lege!
Esential este folosinta!
in text avem "consimtamântul persoanei care le
foloseste" Probabil in textul legii s-a folosit "foloseste" pentru a incadra aici si chiriasii de orice fel, fie ca e vb de apartament, masina in leasing etc. Sa nu uitam ca si un hot se poate folosi de bunul dvs, iar conform interpretarii dvs ar trebui sa-l actionam pe hot in instanta inainte de a ne insusi propriul bun. Bun, acum chiriasul cel ce trebuie sa dovedeasca existenta unui contract inexistent. Se ajunge la situatia in care el vine cu 3 martori care sustine ca el a locuit acolo, iar proprietarul vine cu 3 martori care sustin e contrariul.
Extrapoland cazul, eu ii imprumut cuiva o bicicleta, fara contract. Vreau sa-mi iau bicicleta inapoi si respectivul nu mi-o da spuanandu-mui ca trebuie sa-l dau in judecata. Bicicleta este rezemata de un gard in fiecare noapte, nelegata. E ilegal sa-mi iiau bicicleta inapoi? este exact aceeasi situatie
Aici situatie mi se pare identica, bicicleta e un BUN, la fel ca apartamentul.
@cazacioc
Alo, amice, la punctul 3 povestesti altceva. Ala la Predeal ti-a violat domiciliul. Nu e aceasi speta cu cea de la inceputul discutiei. Umbli cu fofarlica la pct.3 si ne bagi intr-o alta directie
evident e un exemplu. Nu incerc sa va duc pe o alta pista, nu asta e interesul meu! E un exemplu prin care vreau sa scot in evidenta faptul ca respectivul hot poate sa vina cu martori care sa sustina faptul ca respectivul e chirias in urma unei intelegeri reale.
elga50
Pe de alta parte, daca vrei numai sa te imbogatesti pe seama oricui....iata ce patesti - cazul nostru
Ai mare dreptate, orice mica sau mare afacere trebuie sa aiba in spate un contract ferm si sa dam statului ce-i al statului. Altfel ne complicam viata singuri.
@avocat_lascoschi,
sincer, ce sfat ati da avand datele prezentate pe acest forum. Credeti ca e mai bine sa urmez calea..hai sa-i spunem "legala" sau sa se intre in apartament si sa se puna alta usa? In primul caz trebuie asteptat ani de zile, timp in care proprietarul nu va incasa chirie si va plati utilitatile.
Eu voi sfatui ferm proprietarul sa schimbe usa, daca iese scandal, va asigur ca politia romana va avea o imagine si mai proasta. Si nu cred ca le convine, nici lor, nici chiriasului. Si daca proprietarul va lua amenda pt faptul ca n-are contract, asta e...dar nici chiriasul nu va scapa cu basmaua curata.