Corect sau nu, depinde de foarte multi factori insa, cred cu siguranta ca judecatorul fata de probatoriile administrate in cauza acesta a tinut cont si de
criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de ART. 72 Cod penal, care prevede ca : La stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savirsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Cind pentru infractiunea savirsita legea prevede alternative, se tine seama de dispozitiile alineatului precedent atit pentru alegerea uneia dintre pedepsele alternative, cit si pentru proportionalizarea acesteia.
La stabilirea si aplicarea pedepselor pentru persoana juridica se tine seama de dispozitiile partii generale a prezentului cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala pentru persoana fizica, de gravitatea faptei savarsite si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala*)
Mi se pare o discutie lipsita de sens sa discutam despre dozarea pedepselor raportata la vinovatii fara a cunoaste actele si lucrarile dosarului,numai in functie de niste relatari de presa,care in general nu sunt profesioniste sau sunt lipsite de obiectivitate,fiind adesea rezultatul unor impresii de moment.
Este greu sa ne dam cu presupusul dar au actionat in niste conditii in care au circumstante atenuante in ceea ce priveste omorul.
Daca nu ar fi incercat sa ascunda fapta si sa zadarniceasca aflarea adevarului -daca au comis fapta- ar fi putut primi o pedeapsa sub minimul special al pedepsei.
Cu siguranta ca s-a putut face o aparare corespunzatoare in circumstantiere...
nu se poatediscuta un caz in care nu stim nimic, in afara de cateva informatii.depinde e probe, de circumstante si DA mie mi se par suficienti cei 16 ani.