secretarul comunei, in afara atributiilor sale conferite de legea 215/2001, are numeroase alte sarcini care ii sunt incredintate prin alte acte normative, situandu-l in postura de reprezentant al statului in unitatea administrativ-teritoriala. Astfel, are atributii electorale conferite in baza legislatiei privind alegerile; de asemenea, indeplineste functia de inspector de protectie civila conform legii protectiei civile. Totodata, este ofiter de stare civila delegat in conformitate cu legea privind actele de stare civila. Toate aceste trei categorii de atributii pe care le are secretarul de comuna (fac precizarea ca nu toti secretarii ar putea avea aceste atributii), in afara celor circumstatiate de normele administratiei publice locale, il situeaza si il plaseaza in categoria celor care, in virtutea Ordinului MAI 496/2003, ar putea sa beneficieze de indemnizatia de dispozitiv.
Mentionez ca sunt secretar de comuna si exercit toate atributiile mentionate mai sus. Consider ca sunt indreptatit sa beneficiez de indemnizatia de dispozitiv.
Astept parerile dumneavoastra cu interes!
O zi buna !
Probabil ca dvs. va considerati indereptatit, insa nu la fel gandeste si ICCJ care, in decembrie, a admis un recurs in interesul legii, prin care se stabileste ca de sporul de dispozitiv nu pot beneficia functionarii publici din administratia publica locala, politia comunitara ori functionarii publici din cadrul serviciilor publice de evidenta informatizata a persoanei care nu au fost detasati in cadrul acestor structuri de catre MAI ci de autoritatile locale... Decizia ICCj a fost publicata in Monitorul oficial in aprilie 2010#-o
Multumesc pentru opinia dv., cu siguranta ma consider indreptatit si, de aceea, demersurile mele merg in acest sens. Cunosc Decizia ICCJ de la sfarsitul anului trecut. Caut argumentari pro, dar le accept si pe cele contra, pentru a putea sa imi fac o pledoarie mai convingatoare, mai ales ca sporul de dispozitiv de care vorbeam a fost prevazut si in Acordul colectiv de munca la nivel de autoritate publica locala. Astept in continuare cu interes motivatiile dumneavoastra!
Din nefericire, eu trebuie sa va dau niste argumente "contra".
Si, ca sa nu va suparati prea tare pe mine, va dau si unul "pro", dar nu pentru dvs., ci pentru inspectorul si seful Sv. voluntar pentru situatii de urgenta , posturi care fac parte din aparatul de specialitate al primarului. Atat inspectorul cat si seful Sv. voluntar pentru situatii de urgenta au dreptul la spor de dispozitiv. In acest sens vedeti Legea 307/2006, art. 38, alin. (1) prin care se asimileaza munca cu a personalului profesionist. Deci, sunt in dispozitiv si au dreptul la spor.
Dumneavoastra, daca sunteti secretar u.a.t., nu faceti parte din ap. de specialitate al primarului (delimitare clara prevazuta in art. 77 din Legea nr. 215/2001). In mod ilegal vi s-a atribuit cele doua posturi: inspector protectie civila si ofiter stare civila.
Poate imi spuneti si baza legala, stipulata in dispozitiile de ocupare a posturilor deoarece acestea s-au emis cu incalcarea art. 94 din Legea nr. 161/2003!
Sunt de acord cu dvs. ca, potrivit L. 215/2001, primarul poate delega atributiile sale de ofiter de stare civila si secretarului comunei, dar primarul are atributii de oficiere a casatoriilor, nu atributiile pe care le are un ofiter de stare civila prevazute in fisa postului.
Va doresc succes in demersul dumneavoastra si poate veti primi si alte comentarii, mai bune (argumentate legal) decat pe cele care vi le-am dat eu
Multumesc si pentru opinia dv. In interpretarea legii nr. 481/2004, nu ocup un post distinct, aflat in aparatul de specialitate al primarului, ci exercit atributii de protectie civila. In mod asemanator, exercit pe cele privind starea civila.
Important mi se pare si aspectul privind indeplinirea atributiilor electorale, in conformitate cu legile privind alegerile si referendumul, atributii clare, precise, in mare parte asemanatoare serviciilor comunitare de evidenta persoanei.
Totodata, un alt punct de sprijin in demersul meu este cel legat de faptul ca secretarul u.a.t. era numit de prefect, iar atributiile sale, inclusiv cele impuse prin legea administratiei publice locale, il situau mai mult in subordonarea prefectului; incepand cu 2004, modificarile aduse legii nr. 215 insa situeaza secretarul in sfera de coordonare si presiune a consiliului local si a primarului. Personal ma bucur de o colaborare stransa cu aceste institutii, dar cunosc si situatii mai delicate, in care rolul secretarului este desconsiderat.
Revenind la chestiunea pusa in discutie, recunosc ca am initiat un demers, impreuna cu seful SVSU, pentru recunoasterea si acordarea, si dupa data de 1 ianuarie, a indemnizatiei de dispozitiv.
...
Sunt de acord cu dvs. ca, potrivit L. 215/2001, primarul poate delega atributiile sale de ofiter de stare civila si secretarului comunei, dar primarul are atributii de oficiere a casatoriilor, nu atributiile pe care le are un ofiter de stare civila prevazute in fisa postului.
puteti argumenta legal aceasta afirmatie ? "atributii de oficiere a casatoriilor" diferitre de "atributii de ofiter de stare civila"