In anul 2007 SC ZM SRL a incheiat cu SC CR SRL un contract de vanzare - cumparare comerciala.
In baza acestuii contract SC CR SRL a emis o factura fiscala, neachitata pana in prezent de SC ZM SRL.
In contractul comercial dintre cele 2 societati a fost inserata urmatoarea clauza compromisorie :" in cazul in care rezolvarea neintelegerilor nu este posibila pe cale amiabila, ele vor foi supuse spre solutionare Comisiei de Arbitraj comercial de pe langa Camera de Comert si Industrie ..."
Fara a incerca sa solutioneze litigiul la instanta de arbitraj, SC CR SRL a introdus in 2008 o cerere de deschidere a procedurii insolventei impotriva SC ZM SRL.
Intrebare:
1. ce valoare mai are in acest caz clauza din contractul incheiat intre cele 2 societati?
2. poate debitoarea sa invoce vreo exceptie in contestatia pe care o va formula in cauza si in ce masura este admisibila?
Creditorul poate sa ceara direct deschiderea procedurii insolventei, fara a folosi procedura in fata Comisiei de Arbitraj. Aceasta procedura era obligatorie daca urma calea comuna, iar nu cea de exceptie cum e cea de deschidere a procedurii insolventei. are 3 conditii de indeplinit: 1. creanta certa, lichida si exigibila; 2. mai mult de 30 de zile de neplata a debitului si 3. valoarea creantei mai mare de 10.000 RON. atat.
insolventa se apreciaza fata de creditor si daca nu a platit 30 de zile eu, creditor, sunt indreptatit sa cred ca nici nu are cu ce ma plati, prin urmare e insolvabil. eu nu pot avea acces la conturile debitorului si prin urmare sunt indreptatit sa cred ca debitorul e insolvent. o eventuala proba ca aveti disponibil in cont o suma chiar si foarte mare sau ca v-ati platit alti furnizori nu va fi de natura sa va salveze de la deschiderea procedurii insolventei. va asumati un risc foarte mare.
daca nu ati contestat niciodata valoarea creantei, daca nu ati restituit factura in original inseamna ca v-ati insusit suma. daca veti contesta acum valoarea va fi dovada de rea credinta, asta daca nu reusiti sa probati ca va datora creditoarea o suma sau ca v-ati achitat datoria sau ca insasi creditoarea nu si-a onorat obligatia contractuala (exceptia de neexecutare a contractului).
va sfatuiesc sa platiti debitul daca intr-adevar ati beneficiat de marfuri sau servicii. altfel ma tem ca ati muncit in zadar sa va claditi acea societate si ar fi pacat.
Creditorul poate sa ceara direct deschiderea procedurii insolventei, fara a folosi procedura in fata Comisiei de Arbitraj. Aceasta procedura era obligatorie daca urma calea comuna, iar nu cea speciala cum e cea de deschidere a procedurii insolventei (specialul deroga de la general). are 3 conditii de indeplinit: 1. creanta certa, lichida si exigibila; 2. mai mult de 30 de zile de neplata a debitului si 3. valoarea creantei mai mare de 10.000 RON. atat.
insolventa se apreciaza fata de creditor si daca nu a platit 30 de zile eu, creditor, sunt indreptatit sa cred ca nici nu are cu ce ma plati, prin urmare e insolvabil. eu nu pot avea acces la conturile debitorului si prin urmare sunt indreptatit sa cred ca debitorul e insolvent. o eventuala proba ca aveti disponibil in cont o suma chiar si foarte mare sau ca v-ati platit alti furnizori nu va fi de natura sa va salveze de la deschiderea procedurii insolventei. va asumati un risc foarte mare.
daca nu ati contestat niciodata valoarea creantei, daca nu ati restituit factura in original inseamna ca v-ati insusit suma. daca veti contesta acum valoarea va fi dovada de rea credinta, asta daca nu reusiti sa probati ca va datora creditoarea o suma sau ca v-ati achitat datoria sau ca insasi creditoarea nu si-a onorat obligatia contractuala (exceptia de neexecutare a contractului).
va sfatuiesc sa platiti debitul daca intr-adevar ati beneficiat de marfuri sau servicii. altfel ma tem ca ati muncit in zadar sa va claditi acea societate si ar fi pacat.
Procedura insolventei NU are DOAR 3 conditii de indeplinit: 1. creanta certa, lichida si exigibila; 2. mai mult de 30 de zile de neplata a debitului si 3. valoarea creantei mai mare de 10.000 RON.
O condiţie esenţială, prevăzută de art.1 din Legea 85/2006, pentru aplicarea procedurii este aceea ca debitoarea să fie în insolvenţă.
Potrivit art.3 pct.1 din Legea 85/2006 insolvenţa este ’’aceea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor exigibile’’
Aşadar, insovenţa nu se caracterizează prin existenta unui pasiv patrimonial mai mare decât activul patrimonial, ci printr-o lipsa a fondurilor băneşti necesare pentru acoperirea datoriilor exigibile.
Este inadmisibil sa se creeze o practica a comerciantilor de a face cereri de deschidere a procedurii falimentului cu rea-credinta, cunoscand ca debitorul este solvabil, numai pentru a evita plata unor taxe de timbru si a unor litigii pe dreptul comun – unde ar exista posibilitatea administrarii de probatorii -- expertiza contabila –care sa constate inexistenta creantei
Procedura insolvenţei nu este menită să fie utilizată ca un instrument de constrângere a debitorului pentru ca acesta să-şi plătească datoriile sub ameninţarea cu falimentul, dacă debitorul are fonduri disponibile pentru a plăti sau dacă invocă o excepţie aparent întemeiată, aşa cum a reţinut şi jurisprudenţa şi doctrina --Ion Turcu,’’Legea procedurii insolvenţei. Comentariu pe articole’’
In conditiile in care debitorul va face dovada existentei disponibilului banesc in cont precum si a faptului ca a efectuat plati atat anterior cat si ulterior promovarii cererii de deschidere - cererea creditorului ar trebui respinsa.
Buna ziua!
Incerc de ceva vreme sa inteleg cum se poate deschide procedura insolventei! Am ajuns la concluzia ca totul depinde de cum priveste situatia judecatorul.
Situatia pe care o am eu este urmatoarea: SC X a chemat in instanta pe SC Y pentru recuperarea unei sume neachitate si a penalitatilor de intarziere in baza OUG 119/2007. SC Y a raspuns prin intampinare ca obligatia nu este certa, lichida si exigibila intrucat factura emisa de SC X nu a fost semnata si stampilata de SC Y si mai mult SC X nu si-a indeplinit obligatiile contractuale, producand si prejudicii SC Y.
Cu toate acestea, SC X a mai depus si cerere pentru deschiderea procedurii insolventei. Intrebarea mea este: judecatorul poate sa respinga contestatia SC Y, avand in vedere ca dpdv al SC Y obligatia nu este certa, exista lichiditati in contul societatii, nu exista datorii la bugetul de stat, societatea isi desfasoara activitatea in mod normal si mai mult decat atat prin neexecutarea corespunzatoare a obligatiilor SC X a produs prejudicii lui SC Y mai mari decat suma pe care o pretinde?
Daca SC Y face dovada existentei lichiditatilor in conturile ei si face dovada ca SC X nu si-a indeplinit propriile obligatii, atunci nu exista motive pentru ca judecatorul sa admita cererea si sa pronunte o hotarare de deschidere a procedurii insolventei.
Aceasta procedura speciala nu are ca scop constrangerea a asa zisului debitor pentru a-si plati datoriile catre creditor.
Debitorul poate cere instantei sa stabileasca o cautiune, care nu poate depasi 10% din valoarea creantei, cautiune ce trebuie consemnata (daca judecatorul da curs cererii debitorului) in termen de 15 zile la o banca. Daca creditorul nu plateste cautiunea, cererea de deschidere a procedurii insolventei va fi respinsa.
In situatia in care, cererea de deschidere a procedurii insolventei este respinsa pe alte considerente (creanta nu este certa, lichida si exigibila, creditorul nu si-a indeplinit propriile obligatii etc.) aceasta va putea fi folosita pentru acoperirea prejudiciului de imagine si pentru acoperirea daunelor materiale suferite de debitoare prin introducerea cererii de deschidere a procedurii insolventei cu rea - credinta.
Ar fi multe de comentat pe aceasta tema.
Insolventa
Georgeta Istrate
Impotriva SC X s-a formulat o cerere de declansare a procedurii insolventei. Contestatia formulata tardiv. Se poate dovedi ca suma/ creanta pentru a carei ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
iq_alias, utilizator
Georgeta Istrate 
hades