Rezolutia procurorului prin care respinge o plangere ca inadmisibila este o rezolutie de neincepere a urmaririi penale, in sensul art 278 ind 1 CPP

Nu este o astfel de solutie.Este o plangere impotriva actelor si solutiilor organelor de urmarire penala, de care poate uza partea nemultumita.Daca procurorul a dispus prin rezolutie neinceperea urmaririi penale,sau prin ordonanta, ori, dupa caz, clasarea, scoaterea de sub urmarire penala sau incetarea urmaririi penale, partea nemultumita poate face plangere la prim procuror impotriva acestei soluti.Aceste solutii pot constitui obiectul plangerii.
Daca plangerea penala , prevazuta de art .222 C. pr. pen este respinsa ca fiind inadmisibila, impotriva respingerii ei nu se poate face plangere in temeiul art. 278 ^1, acesta nefiind un act de urmarire penala.

lawfull a scris:

Rezolutia procurorului prin care respinge o plangere ca inadmisibila este o rezolutie de neincepere a urmaririi penale, in sensul art 278 ind 1 CPP ?
Se pare ca judecatorii de la Sectia Penala a ICCJ nu considera ca ar fi

daca judecatorii ICCJ nu o considera inseamna ca nu e!

Multumesc pentru raspuns
Totusi, aveti un text de lege care sa sustina acest punct de vedere ?
Daca un procuror respinge o plangere ca inadmisibila, aceasta solutie nu poate fi atacata la procurorul ierarhic superior ?
Mai ales daca exista argumente solide ca solutia resapingerii ca inadmisibila este gresita ?

Exista un recurs in interesul legii, daca il veti cauta , il puteti gasit si pe net.

Am gasit un recurs in interesul legii, dar ipoteza nu este identica
Eu tocmai motivez un recurs si voi merge pe urmatoare varianta

Plângerea este un act de sesizare a organelor judiciare. În soluţionarea sa, procurorul poate dispune fie începerea urmăririi penale , fie neînceperea urmăririi penale.
Rezoluţia procurorului prin catre respinge o plângere ca fiind inadmisibilă are ca efect neînceperea urmăririi penale, deci este o rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale. În vederea calificării unui act, se are în vedere conţinutul său şi efectele sale, şi nu denumirea ce i se dă. Interpretarea unei asemenea rezoluţii ca nefiind o rezoluţie de rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale este de natură să contravină dreptulului de acces liber la justiţie consacrat de art. 21 din Constituţia României şi de art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, modificată prin Protocolul nr. 11, care au devenit norme de drept intern şi care, în baza dispoziţiilor art. 11 alin. 2 şi art. 20 alin. 2 din Constituţie, se aplică cu prioritate. Altfel, s-ar ajunge în situaţia ca procurorul să respingă orice plângere ca inadmisibilă, pentru a evita controlul judecătoresc.