dupa disparitia executorilor bancari, banca nu a predat dosarului unui executor judecatoresc; cu toate acestea, poprirea infiintata de fostul executor bancar curge in continuare asupra veniturilor debitorului. este legal?
care ar fi argumentele in acest sens?
art. 5 alin "(4)Actele de executare îndeplinite de către executorii prevăzuţi la art. 1 până la data numirii acestora în funcţia de executor judecătoresc, cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare la data efectuării lor, rămân valabile."
lg 287/2011
este acesta un argument?
nu cred ca se perima executarea de vreme ce poprirea se poate dispune fara somatie, iar in conformitate cu art 390 Cpc, dispoztiile art. 389 nu se aplica in cazurile cnad legea incuviinteaza executarea fara somatie;
problema mea era cu faptul ca se deruleaza o masura de executare (poprirea) fara ca dosarul sa fie in administrarea unui executor judecatoresc, executorul bancar pierzandu-si intre timp calitatea de organ de executare...
As zice ca poprirea e "imperimabila", adica nu se perima, nu e imprescriptibila... dreptul la actiune se prescrie dupa 3 ani de la infiintarea popririi, daca nu avem un nou act intrerupator de prescriptie.
Executarea nu se perima, deoarece tocmai am stabilit ca poprirea nu se perima.
Trebuie ca banca sa transmita dosarul unui executor, spre a continua executarea, altfel nu mai pot fi facute acte de executare in acel dosar. Nu cred insa ca faptul ca banca inca nu a dat dosarul unui executor e motiv de contestatie. O va face imediat ce se depune contestatie, fapt ce va duce la respingerea contestatiei ca lipsita de obiect.
da, in acel cont se incaseaza salariul; de asemenea, a fost facuta poprire la angajator de catre executorul bancar; acum executorul bancar nu mai exista si totusi poprirea curge desi dosarul nu a fost predat unui executor judecatoresc...