Recurs si alte cai de atac dupa prima instanta

depinde de speta....calificarea se face si dupa obiect. trebuie sa exisat o cale de atac deoarece este principiul dublului grad de jurisdictie. veti vedea cand va va fi comunicat asolutia cu ce se ataca.dar sigur se ataca

Ba...mai nou exista restrictii...si atrage inadmisibilitatea...

Din pacate, c.p.c. reglementeaza că judecatoriile sunt competente în primă și ultimă instanta sa judece dosarele cu obiect evaluabil in bani de pana la 2000 lei.
Vedeti cai extraordinare de atac : revizuire, contestatie in anulare, dar motivele sunt limitativ prevazute de lege.

Speta ''pretentii''. Suma fiind sub 2000 lei coroborat cu Legea 202 care spune ca in articolul 1 C.pr.civ., după pct. 1 se introduce punctul 11, cu următorul cuprins:
Judecătoriile judecă:

(…)„11. în primă şi ultimă instanţă, procesele şi cererile privind creanţe având ca obiect plata unei sume de bani de până la 2.000 lei inclusiv”.
asta inseamna ca speta mea nu este supus recursului.


DUDU_ALEXF
Caile extraordinare de atac : revizuire, contestatie in anulare, dar motivele sunt limitativ prevazute de lege---
1. Aveti material informativ in acest sens?
2. In cat timp de la comunicare trebuie exercitat calea de atac si daca SUSPENDA PUNEREA IN EXECUTARE a hotararii?

pop sorin a scris:

Buna ziua.
...
La CEDO din cate stiu, nu exista restrictii de suma sau etc......

Stimat forumist,

Din păcate, la CEDO există restricții de sumă.

Astfel, prin intrarea în vigoare pe data de 1 iunie 2010 a Protocolului 14, Articolul 36 al Convenției Europene s-a modificat, în sensul introducerii un nou criteriu de admisibilitate, cel al prejudiciului important.

3. Curtea declară inadmisibilă orice cerere individuală introdusă în virtutea art. 34, atunci când ea consideră că:

b. reclamantul nu a suferit niciun prejudiciu important, cu excepţia cazului în care respectarea drepturilor omului garantate prin Convenţie şi Protocoalele sale impune o examinare a fondului cererii, şi cu condiţia de a nu respinge din acest motiv nicio cauză care nu a fost examinată corespunzător de o instanţă naţională.


În consecință, pe lângă analizarea celorlalte condiții de inadmisibilitate, Curtea va avea în vedere și anumiţi factori: impactul monetar; prejudiciul dreptului nepatrimonial; importanţa litigiului pentru reclamant.

Aplicarea sus-menționatului criteriu de inadmisibilitate nu se va face în mod absolut.

Prima excepție judecarea acelor plângeri în care, în ciuda banalităţii lor aparente, se ridică probleme importante privind aplicarea şi interpretarea Convenţiei. Se vor fi examinate în orice condiţii şi cererile care ridică probleme serioase de aplicare şi interpretare a Convenţiei sau probleme importante referitor la dreptul intern. Puteți vedea, în legătură cu definirea problemelor de drept importante, Cauza Nicoleta Gheorghe v. România.

O a doua excepție o constituie situația în care instanţele nu au examinat situaţia reclamantului în mod corespunzător. Prin urmare, Curtea nu va respinge, ca inadmisibile, în baza acestui temei, nici o cerere care nu a fost examinată în modul cuvenit de către instanţa naţională.

La Curtea Europeană, inaugurarea respingerilor în baza noului criteriu a făcut-o o cauză contra României: Cauza Adrian Mihai Ionescu v. Romania, respectiv Hotărârea din 1 iunie 2010.

Ca punct de reper, prejudiciul care a atras inadmisibilitatea a fost cel de 90 Euro. Dacă nu mă înșală memoria, luna trecută CEDO a constatat inadmisibilitatea într-o cauză contra Regatului Unit, pentru un prejudiciu de circa 200 Lire. Evident, la stabilirea prejudiciului, CEDO ar trebui să țină seama și de veniturile specifice fiecărei țări, dar este necesar să aveți această sumă ca reper maxim de inadmisibilitate.

Așadar, nu ar fi rău pentru aplicanții CEDO să aibă în vedere aceste criterii care atrag inadmisibilitatea.

Cu stimă.