Conform legii 192 din 2006:
1. Alineatului (1) al art. 2 se modifică şi vor avea următorul cuprins:
„Art.2 – (1) Dacă legea nu prevede altfel, părţile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate să participe la şedinţa de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dacă este cazul, după declanşarea unui proces în faţa instanţelor competente, în vederea soluţionării pe această cale a conflictelor în materie civilă, de familie, în materie penală, precum şi în alte materii, în condiţiile prevăzute de lege.
(11) Dovada participării la şedinţa de informare privind avantajele medierii se face printr-un certificat de informare eliberat de mediatorul care a realizat informarea. Dacă una dintre părţi refuză în scris participarea la şedinţa de informare, nu răspunde invitaţiei prevăzute la art. 43 alin (1) ori nu se prezintă la data fixată pentru şedinţa de informare, se întocmeşte un proces-verbal, care se depune la dosarul instanţei.
(12) Instanţa va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligaţiei de a participa la şedinţa de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanşarea procesului până la termenul dat de instanţă în acest scop, pentru litigiile în materiile prevăzute de art.601 lit. a) – f).
Deci conform legii toate procesele in materie civila inclusiv somatia de plata.
Conform Og 4 din 2013 aceste prevederi intra in vigoare la 01.08.2013, pana atunci insa noul cod civil lasa la latitudinea judecatorului daca face sau nu trimitere la mediere. Mai mult se poate aplica si o amenta de la 100 la 1000 lei in cazul refuzului de participare.
Cat despre taxa de timbru si timbru daca nu o depuneti in original la tremenul specificat in comunicare, sau in cazul in care ati depus actiunea pe vechea procedura, pana la primul termen, instanta se va dezinvesti, pe noul cod sau va anula actiunea pe vechiul cod.
Cat despre sedinta de informare e gratuita.
Va multumesc pt raspuns, dar intre timp m-am documentat si am gasit baza legala. Va redau si dvs. aici ce am gasit pt informare. Astept parerea dvs.
Actiunea mea nu este supusa obligativitatii participarii la sedinta de informare privind avantajele medierii, PROCEDURA SOMATIEI DE PLATA fiind o EXCEPTIE de la aceasta regula.
Pe de alta parte, actiunea mea a fost trimisa la instanta inainte de data intrarii in vigoare a noului cod de procedura civila, data de la care a intrat in vigoare si obligativitatea participarii la sedinta de mediere.
Reamintesc faptul ca, regula a fost introdusă prin Ordonanţa de urgenţă nr. 90/2012 care a intrat in vigoare dupa data de 21 decembrie 2012. Aceasta a fost dată pentru modificarea şi completarea Legii nr. 192/2006, precum şi pentru modificarea art. II din Legea nr. 115/2012 pentru modificarea şi completarea aceleiaşi reglementări de bază în materie.
Prin urmare, in aceasta speta este incident PRINCIPIUL NERETROACTIVITATII LEGII IN TIMP. Nu se poate aplica o prevedere legala care este in vigoare la acest moment, in conditiile in care actiunea mea a fost transmisa la instanta de judecata inainte de data intrarii in vigoare a noului cod de procedura civila, caz in care ACEST PROCES SE JUDECA IN BAZA PREVEDERILOR VECHIULUI COD DE PROCEDURA CIVILA.
Regula se aplică într-o serie de domenii şi situaţii determinate foarte clar prin O.U.G. nr. 90/2012, inclusiv în litigiile civile a căror valoare este sub 50.000 lei,cu EXCEPTIA :
o litigiilor în care s-a pronunţat o hotărâre executorie de deschidere a procedurii de insolvenţă,
o acţiunilor referitoare la registrul comerţului
o cazurilor în care părţile aleg să recurgă la procedura prevăzută la art. 1.013-1.024 Cod proc. Civ. nou (procedura ordonanţei de plată) sau
o la cea prevăzută la art. 1.025-1.032 Cod proc. Civ. nou (procedura cu privire la cererile de valoare redusa )
Legea nr. 115/2012, in vigoare din vara anului 2012, a modificat Legea medierii, instituind, printre altele, obligatia de a participa la o sedinta de informare privind medierea, ca procedura prealabila instantei de judecata.
Concret, in actul normativ se arata, la art. 601, ca "in litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de solutionare a conflictelor, partile si/sau partea interesata, dupa caz, sunt tinute sa faca dovada ca au participat la sedinta de informare cu privire la avantajele medierii".
Prevederea urma sa intre in vigoare in 6 luni de la publicarea Legii nr. 115/2012 in Monitorul Oficial (9 iulie), adica in 9 ianuarie 2013.
Totusi, acest termen a fost prorogat de Guvern, dupa ce Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 4/2013, publicata in Monitorul Oficial nr. 68 din 31 ianuarie, a stabilit ca dispozitiile art. 601 vor intra in vigoare in aceeasi zi cu Noul Cod de Procedura Civila, adica 15 februarie.
Pe de alta parte, nu toate cauzele sunt susceptibile de a fi solutionate prin mediere.
Concret, potrivit art. 601 din Legea nr. 115/2012, procedura prealabila instantei de judecata va fi obligatorie:
in domeniul protectiei consumatorilor, cand consumatorul invoca existenta unui prejudiciu ca urmare a achizitionarii unui produs sau unui serviciu defectuos, a nerespectarii clauzelor contractuale ori garantiilor acordate, a existentei unor clauze abuzive cuprinse in contractele incheiate intre consumatori si operatorii economici ori a incalcarii altor drepturi prevazute in legislatia nationala sau a Uniunii Europene in domeniul protectiei consumatorilor;
in materia dreptului familiei (neintelegerile care tin de continuarea casatoriei, partajul de bunuri comune, exercitiul drepturilor parintesti, stabilirea domiciliului copiilor, contributia parintilor la intretinerea copiilor sau orice alte neintelegeri care apar in raporturile dintre soti cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii);
in domeniul litigiilor privind posesia, granituirea, stramutarea de hotare, precum si in orice alte litigii care privesc raporturile de vecinatate;
in domeniul raspunderii profesionale in care poate fi angajata raspunderea profesionala, respectiv cauzele de malpraxis, in masura in care prin legi speciale nu este prevazuta o alta procedura; in litigiile de munca izvorate din incheierea, executarea si incetarea contractelor individuale de munca;
in litigiile civile a caror valoare este sub 50.000 lei, cu exceptia litigiilor in care s-a pronuntat o hotarare executorie de deschidere a procedurii de insolventa, a actiunilor referitoare la Registrul Comertului si a cazurilor in care partile aleg sa recurga la procedurile prevazute la art. 999-1018 din Codul de procedura civila;
in cazul infractiunilor pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate si impacarea partilor inlatura raspunderea penala, dupa formularea plangerii, daca faptuitorul este cunoscut sau a fost identificat, cu conditia ca victima sa isi exprime consimtamantul de a participa la sedinta de informare impreuna cu faptuitorul.
Luand in considerare cele mentionate la ultimul punct, avand in vedere faptul ca in luna octombrie 2012 am depus o PLANGERE PENALA LA DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE, impotriva unui reprezentant al debitorului, pentru savarsirea infractiunii de “abuz in serviciu”, iar in prezent se efectueaza o cercetare penala impotriva acesteia pentru savarsirea infractiunilor de FALS INTELECTUAL SI FALS MATERIAL IN INSCRISURI OFICIALE (cercetare penala care cu siguranta se va extinde asupra tuturor faptuitorilor implicati in aceasta cauza), daca medierea ar fi fost obligatorie, in calitate de PARTE VATAMATA, nu mi-as fi exprimat consimtamantul de a participa la sedinta de informare impreuna cu FAPTUITOAREA SAU AVOCATA ACESTEIA care este si ea implicata in acest dosar, intrucat depune la dosar documente care nu prezinta situatii reale.
Rezulta foarte clar ca textul de lege este inaplicabil in orice alta materie, cu exceptia celor evocate.
In plus, litigiile deja demarate nu sunt afectate, ele putand continua.
Cu stima,
Krissia B-)
@ Av. Gerberga... Am trimis material la instanta in care am solicitat sa verifice din oficiu competenta materiala, sa argumenteze legal incheierea de sedinta indiferent de decizia luata, si am invederat faptul ca procedura medierii nu e obligatorie in cazul meu, bineinteles cu precizarea bazei legale. Puteti sa va imaginati ce a facut instanta ?
Nu a tinut cont de materialul meu, si a dispus suspendarea judecarii cauzei in baza art. 155.1 C.p.c :stunned: :hammer: :slap: :tooth: : Deci , incalcarea procedurii civile si a atributiilor instantei de judecata. :rtfm: :ban:
Mai scrie \"cu recurs pe toata durata suspendarii\".
Cat poate fi durata aceasta ? Din cate stiu, pana la \"indeplinirea de catre mine a obligatiilor\" nu ? Ca doar Eu am fost acela care \"nu si-a indeplinit obligatiile\"....
Si ce e de facut in acest caz ? Dosarul trebuia sa ajunga in mod normal la Tribunal. Aceasta era instanta competenta sa judece aceasta cauza. :help:
Este valabila aceasta incheiere de sedinta in conditiile in care este data de catre o instanta incompetenta si care nu avea competenta materiala sa judece cauza ? :hm:
avocatnet.ro explicăm legislația
Krissia ., Alte profesii
Ceausescu Liliana - Birou de Mediator 
gillu