Partaj bunuri comune. Caz complicat

Revin cu cazul meu de partaj bunuri comune, supun atentiei avocatilor si juristilor un caz care s-a complicat in urma undei decizii gresite.
In anul 2010 cer partajare bunuri comune pe cale separata de divort, divortul fiind pronuntat irevocabil inainte. Toate bune si frumoase prima instanta imi da castig de cauza pe probe concludente . Supuse partajului sunt doua imobile unul dobandit in timpul casatoriei celalalt de la bunicul meu. Paratul a avut doar 3 luni loc de munca , iar pe intreg parcursul casatoriei numai eu am intretinut familia, imobilele prin munca mea exclusiva. Prima instanta a apreciat ca imi revine cota parte 90% din casa bunicilor mei si 50 la suta din casa dobandita impreuna atribuindu-mi ca sa mai buna si mai mare ca valoare , iar celalalt imobil paratului stabilindu-i sulta. Se da sentinta eu nu fac recurs am zis e bine imi convine conditiile fiind bune atat pentru mine cat si pentru minora aflata in custodia mea. Paratul a facut recurs si fara probe , fara nimic doar cu o avocata, despre care ulterior recursului transformat de acea instanta in apel , am aflat ca este nasa judecatorului din complet care a judecat cauza si normal paratul a castigat m-am trezit cu un credit rasarit peste noapte in masa partajabila plus luata in considerare o chitanta facuta peste noapte care se pretindea un schimb de case refritor la imbilul atribuit mie desi pe acel imobil exista un act d evanzare cumparare incheiat la notar in acre clar se stipuleaza ca s-a dat o suma e semnat totul autentic. Am zis doamne unde ma aflu ce mi-au facut astia . Am avut cale de atac la Curtea de Apel , acolo Curtea a casat imediat decizia tribunalului si a dat cu rejudecare la acelasi tribunal am zis ahh e bine dar nu acolo fratlor ca ma nenorocesc astia iar nevinovata. Am facut sesizare la CSM despre faptul ca avocata este ruda cu judecatorul care a judecat cauza si desi stia nu a fost susbstituita din dosar si nici judecatorul nu s-a abtinut CSMul imi da raspuns favorabil raspuns pe care il atasez la cererea mea catre INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE de stramutare. Inalta curte imi admite cererea si imi da cauza la alt tribunal.
Trebuie sa mentionez ca Curtea de Apel a cerut probatorii sa se administreze martori interogatoriu inscrisuri pentru parat sa dovedeasca si a mai constatat ca eu am contributie exclusiva la dobandirea bunurilor. Ajungem la tribunalul desemnat in urma stramutarii se admit probele i-au cerut martori am zis ca aduc si eu daca am sa probez inca o data ce am probat in 3 instante . Vine ziua cu probatoriile apelantul parat aduce martori doi dintre ei aceeasi care au ami depus marturie automat instanta nu le aproba sa mai depuna marturie plus unul care nu mai depusese marturie . Se audiaza martorul lui prima oara martor care declara in marturie ca nu e adevarat nimic ca nu a existat schimb de case (atentie acest martor semnase pe chitanta plus ca apelantul a mai adus o chitanta in care se stipuleaza o vanzare a imobilului pretins dat la schimb de data asta deci credeti-ma ca nu mi-a fost dat sa vad asa ceva)ca acea casa nu apartine nicidecum fostei soacre in toata marturia a declarat invers sa ajute apelantul avocata apelantului in timpul amrturiei s-a scuzat si a is ca ea iese din sala , presedinta de complet a pufnit in ris in timpul marturiei i-am dat dreptate saraca mi-am zis nu are nici o vina ca acest caz este pe capul ei din cauza altora. A venit si randul martorului meu nimeni altul decat nasul de cununie care ne-a cununat care a declarat ca imobilul a fost achizitionat exclusiv cu bani si nu a fost nici un schimb de case deoarece am avut bani in urma nuntii organizate de tatal meu unde au participat 100 familii si s-au castigat multi bani, a declarat ca numai eu am muncit ca bunicii mei au fost intretinuti din veniturile familiei mele si ale lor avand pensie, ca eu mereu am avut venituri fapt constatat si de Curtea de Apel dealtfel. Eu cer sa se mentina sentinta de la prima instanta si respingerea apelului ca inadmisibil, nefondat, neintemeiat. S-a mai dat un termen din cauza creditului facut in nume propriu de el credit despre care exista un contract in acre exista numai semnatura lui, deoarece banca nu a raspuns afirmativ instantei cand au cerut dosarul. AM zis ok hai inca un termen ca si asa am intind de 3 ani ca sa ce?
Astept pareri . Ce sanse am sa se pastreze sentinta de la prima instanta.