Intrebare - plangere pentru calomnie

Normele de incriminare a insultei si calomniei cu prinse in art 205 si art 206 din CP, precum si prevedrile art 207 CP privind proba veritatii........dispozitii declarate neconstitutionale prin Decizia 62 din ian 2007 de Curtea Constitutionala, NU SUNT in vigoare.

n-o fi știind domnul pătrașcu ce zice...
www.avocatnet.ro/content/for...

Atunci,daca aceasta inca mai exista, care este incadrarea infractiunii?

#B
CAPITOLUL IV
INFRACŢIUNI CONTRA DEMNITÃŢII

#CIN
NOTÃ:
În textul actualizat, art. 205 - 207 sunt reproduse în forma în vigoare înainte de abrogarea efectuată prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 (#M32).
Menţionăm că, după abrogarea art. 205 - 207 efectuată prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 (#M32), Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 62/2007 (#M35), a constatat că dispoziţiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 (#M32), partea referitoare la abrogarea art. 205, 206 şi 207 din Codul penal, sunt neconstituţionale.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 8/2010 (#M43), a stabilit că normele de incriminare a insultei şi calomniei cuprinse în art. 205 şi 206 din Codul penal, precum şi prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verităţii [abrogate prin dispoziţiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 (#M32), dispoziţii declarate neconstituţionale prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 62/2007 (#M35)], nu sunt în vigoare.
Ulterior, Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 206/2013 (#M49), a admis excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţiile art. 414^5 alin. 4 din Codul de procedură penală şi a constatat că "dezlegarea dată problemelor de drept judecate" prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 8/2010 este neconstituţională, contravenind prevederilor art. 1 alin. (3), (4) şi (5), ale art. 126 alin. (3), ale art. 142 alin. (1) şi ale art. 147 alin. (1) şi (4) din Constituţie şi Deciziei Curţii Constituţionale nr. 62 din 18 ianuarie 2007.
Reproducem mai jos prevederile pct. 7 din Decizia Curţii Constituţionale nr. 206/2013 (#M49), modificată conform Rectificării publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 27 iunie 2013 (#M50).
#M49
"7. Efectele deciziei Curţii Constituţionale
Prezenta decizie determină - de la data publicării sale în Monitorul Oficial al României, Partea I - restabilirea, pentru viitor, a efectului general obligatoriu al Deciziei Curţii Constituţionale nr. 62/2007 şi a aplicării normelor de incriminare a insultei şi calomniei cuprinse în art. 205 şi 206 din Codul penal, precum şi a dispoziţiilor art. 207 din Codul penal privind proba verităţii."

#M49
ART. 205
Insulta
Atingerea adusă onoarei ori reputaţiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocură, se pedepseşte cu amendă.
Aceeaşi pedeapsă se aplică şi în cazul când se atribuie unei persoane un defect, boală sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate.
Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală.
#M49
ART. 206
Calomnia
Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public, se pedepseşte cu amendă de la 250 lei la 13.000 lei.
Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală.
#M49
ART. 207
Proba verităţii
Proba verităţii celor afirmate sau imputate este admisibilă, dacă afirmarea sau imputarea a fost săvârşită pentru apărarea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a făcut proba verităţii nu constituie infracţiunea de insultă sau calomnie.

#B

Multumesc frumos. Acum vine intrebarea, trebuie dovedita prin alte mijloace decat reclamatia propriu-zisa impotriva persoanei respective?!