Uzucapiune - impotriva cui este indreptata?

Raspunsul trebuie gasit pe cale logica:
Cel care invoca uzucapiunea doreste recunoasterea unei posesii si transformarea ei intr-un drept de proprietate care sa poata fi opozabil in primul rand celor care eventual ar ridica o pretentie asupra bunului in speta si abia in al doilea rand erga omnes.
Deci actiunea se indreapta impotriva celor care ar putea sustine, la concurenta cu petentul, ca au un drept asupra imobilului

ÎCCJ, Decizia nr.IV din 2006:

Preşedintele ÎCCJ
..................................

Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Stabilesc că, în cazul posesiilor începute înainte de adoptarea legilor nr. 58/1974 şi nr. 59/1974, prescripţia achizitivă asupra terenurilor nu a fost întreruptă prin intrarea în vigoare a acestor legi, astfel că, după abrogarea lor prin Decretul-lege nr. 1/1989 şi Decretul-lege nr. 9/1989, posesorii acelor terenuri pot solicita instanţelor de judecată să constate că au dobândit dreptul de proprietate privind terenurile respective.
Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 16 ianuarie 2006.

Prescripţia curge şi împotriva statului, cu excepţia cazului în care ar fi vorba despre un bun aflat în patrimoniul public al acestuia.

Tocmai ca incerc logic sa inteleg de ce eu ma pot judeca cu dumneavoastra pentru un teren pe care nu il mai aveti, l-ati avut in proprietate dar nu il mai aveti si sa pot obtine un act de proprietate in instanta in baza acestei judecate. Procesul Uzucapiunii nu trebuie sa se indrepte asupra proprietarului de drept? Daca eu sunt proprietarul, de ce procesul uzucapiunii a fost indreptat, eronat, catre PMB desi exista chiar si cadastru si CF (realizat de mine)?

Practic eu ma pot judeca cu un trecator de pe strada si sa obtin un teren vecin mie? Am primit mai multe loturi de teren in aceasta retrocedare si multi dintre vecini au declarat ca au folosit terenul si au pornit actiuni de uzucapiune impotriva mea. Eu chiar nu sunt aparat in acest context? Dreptul meu de proprietate reconstituit unde se duce? Nu mai avem deloc respect pentru proprietate?
Personajul care a pornit actiunea de uzucapiune s-a sesizat imediat ce eu am luat in stapanire si folosinta terenul, desi termenul de prescriere achizitiva era disponibil inca din anul 2000, moment in care putea sa actioneze in instanta PMB-ul, proprietarul de drept de la acea data.

Eu ca si proprietar nu pot fi catalogat, proprietar de buna credinta? De fapt mie statul mi-a dat un teren care, iata acum este castigat impotriva celui care mi l-a dat mie.
In celelalte procese am avut castig de cauza, pentru terenuri situate in aceeasi zona. In acesta am pierdut practic fara sa ma pot apara, paratul fiind altul decat proprietarul, iar terenul il pierd eu.

Inca odata intreb: Procesul de uzucapiune nu trebuie indreptat, la momentul inceperii actiunii, catre proprietarul de drept de la acea data?

Proprietarul de drept la acea dată era uzucapantul, prin simpla împlinire, în anul 2000, a termenului de uzucapiune, conform codului civil:

Art. 645
Proprietatea se mai dobândeşte prin accesiune sau incorporaţiune, prin prescripţie, prin lege şi prin ocupaţiune.

Actiunea promovată în instanţă este una în constatare. Instanţa a dispus, în mod corect, că municipiul are calitate procesuală, raportat la data invocată de uzucapant ca fiind aceea a împlinirii termenului de uzucapiune.

Practic, municipiul a dispus restituirea unui teren asupra căruia nu mai era proprietar. Pe de altă parte, aşa cum dispunea, în vechea sa formă, art.26 al Legii nr.7 din 1996, dreptul de proprietate dobândit prin uzucapiune este opozabil fata de terti fara înscrierea în cartea funciara, uzucapantul putînd să opună dreptul său oricărei alte persoane, inclusiv dumneavoastră.

Posesie publica conform art. 1847 inseamna o posesie nexercitata in ascuns.
Daca reclamantul in 1999 a completat o declaratie pentru stabilirea impozitului pe cladiri si terenuri in care nu a declarat si terenul pe care a inceput sa-l ocupe ca proprietar inca din anul 1970, nu inseamna ca l-a ocupat in ascuns?

Totusi pentru ca terenul a fost nationalizat prin Decretul 92/1950, nu inseamna ca nu poate opera prescriptia conform legii in vigoare din anul 1970, imobilul fiind inalienabil conform legii de atunci, fiin un bun comun, public?
Eu am depus inca din anul 1991 notificare de retrocedare a terenului. Acest lucru nu inseamna si o intrerupere a posesiei?

Terenurile confiscate pot fi uzucapate?

Multumesc mult pentru ajutor!