Proprietarul casei în care stau fără contract de închiriere a vândut imobilul. Pot fi obligat să mă mut imediat?

In speta dv exista 2 variante fie conveniti cu locatorul incheierea contractului de locatiune fie analizati oportunitatea gasirii altui spatiu al carui proprietar este responsabil ,respecta dispozitiile in vigoare,incheie si inregistreaza contract de locatiune

@serios 66, puteti sa o lungiti, dar nu puteti sa evitati evacuarea. Locatorul sau noul proprietar este obligat sa va notifice si sa va acorde un termen rezonabil pentru eliberarea imobilului (legea nu precizeaza cat este termenul rezonabil, insa in practica s-a apreciat undeva la 30 - 60 de zile).
Codul civil stipuleaza in articolul 1.812 Încetarea locaţiunii în caz de înstrăinare, urmatoarele:
(1) Dacă părţile convin astfel, locaţiunea încetează în cazul înstrăinării bunului dat în locaţiune.
(2) Cu toate acestea, locaţiunea rămâne opozabilă dobânditorului chiar şi după ce locatarului i s-a notificat înstrăinarea, pentru un termen de două ori mai mare decât cel care s-ar fi aplicat notificării denunţării contractului, conform prevederilor art. 1.816 alin. (2).

Inteleg ca nu aveti un contract de inchiriere . Numai contractele de inchiriere inregistrate la A. financiara, sunt valabile si opozabile tertilor. Lor li se aplica prevederile din Codul civil la care s-a facut referire mai sus si prin urmare noul proprietar are tot dreptul sa va ceara sa parasiti imobilul. Inteleg ca va este greu dar trebuia sa urmariti incheierea unui contract de inchiriere valabil cu fostul proprietar ca sa beneficiati de protectia legii.

Poate ca ar fi util de recitit din titlul acestui topic: Pot fi obligat să mă mut imediat?
Aici, in aceasta speta, nu se pune problema opozabilitatii fata de terti, aici se pune doar problema unui termen rezonabil pentru eliberarea imobilului. Cat priveste valabilitatea contractului de locatiune, aici trebuie sa va contrazic (nu neaparat sa fac polemica cu dvs, insa trebuiesc clarificate aspecte pentru cititori). Astfel, caracterele juridice ale contractului de locatiune prevad ca acest gen de contract este unul consensual si nu unul solemn (formal ad validitatem). Ce inseamna ca este un contract consensual? Inseamna ca se incheie prin acordul (fie si tacit) al partilor, solo consensu, fara vreo alta formalitate (a se vedea art.1178 C.civ.). Formalitatea la care faceti dvs referire, respectiv contractul scris si inregistrat la fisc sau incheiat la notar, nu este altceva decat un instrument de protectie al locatorului (pentru anumite ipoteze pe care nu o sa le dezvolt acum) si o obligatie fiscala care este tot a locatorului, care priveste venitul său si nimic mai mult. Pentru faptul ca locatorul nu are contract scris nu are decat sa se sesizeze cine trebuie sa se sesizeze. Deci, nu este obligatoriu pentru locatar forma scrisa a contractului de locatiune in privinta valabilitatii contractului (nu amestecam aici opozabilitatea fata de cumparator pentru ca in speta chiriasul nu poate cere sa i se respecte durata contractului, ci poate cere, asa cum am mai spus, un termen rezonabil pentru eliberare, termen dublu in cazul de fata si nu amestecam aici nici obligatia locatorului fata de organul financiar). Asa incat, contractul valabil fiind, este incident din plin art.1812 din codul civil mentionat anterior.

In lipsa unui contract de inchiriere opozabil tertilor, noul proprietar nu are niciun fel de obligatie. De ce ar avea? De unde ar rezulta o obligatie a noului proprietar fata de o persoana care foloseste imobilul proprietatea sa fara titlu? Art. 1812 al.2, citat mai sus se refera clar la un contract opozabil.Numai contractul opozabil tertilor asigura protectia chiriasului.