Amenda rovigneta dupa vanzarea auto

Evenimentele pe scurt: autovehicul vandut (contract vanzare-cumparare, fisa de inmatriculare la Admin Financiara, completat pe talon “Instrainat catre X la data y”, certificat fiscal, ca asa era la momentul respectiv procedura – totul conform legii). Dupa mai multe luni de zile, vanzatorul primeste un PV de constatare a contraventiei pentru ca autovehiculul a circulat fara rovigneta, cu o amenda de 700 lei. A fost contestat procesul verbal (dosar 4729/300/2017)

JUDECATA PE FOND:

Politia a sustinut ca vanzatorul este cel care trebuie sa plateasca, pentru ca el este, in intelesul legii, utilizatorul autovehiculului (Articolul 1 alin. 1 lit.b din OG 15/2002 prezinta urmatoarea definitie: “utilizatori – persoanele fizice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folsi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania.”). Si cum in baza de date DRPCIV figura vanzatorul, el trebuie sa achite amenda. In plus, vanzatorul trebuia sa faca cumva sa se asigure de transcrierea dreptului de proprietate (actiunea in constatare si/sau actiunea in regres).

Vanzatorul a sustinut ca definitia este o conjunctie si ca deci este vinovat cel care <este inscris in certificatul de inmatriculare> SI <are in proprietate>. Ori vanzatorul a prezentat contractul de vanzare-cumparare si hartiile de radiere de la Administratia Financiara. Deci el nu mai este utilizatorul autovehicului, in intelesul legii. In plus, nu tinea de vanzator transcrierea dreptului de proprietate (cf. Art. 11 (4) din OUG 195/2002 noul proprietar este obligat sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului).

Instanta de fond a retinut ca “desi petentul era inscris la rubrica “detinator” din certificatul de inmatriculare, acesta nu mai avea niciun drept legal asupra autovehiculului, pe care il instrainase la o data anterioara. In aceste conditii, instanta apreciaza ca sanctionarea petentului a fost nejustificata, acesta nemaiavand calitatea de proprietar al autovehiculului la momentul constatarii contraventiei si nici nu i se poate imputa vreo culpa in savarsirea faptei contraventionale. Instanta admite plangerea si anuleaza procesul verbal.”


APEL:

Tribunalul a retinut ca „solutia pe fond a fost corecta, autovehiculul a fost instrainat astfel incat la data savarsirii contraventiei petentul nu mai era proprietarul/utilizator. Fapta contraventionala nu consta in neplata tarifului in sine ci a circula pe drumurile nationale fara rovigneta valabila, tribunalul apreciaza ca in cazul in care se face dovada, cu un inscris inregistrat cu data certa la o institutie publica, ca vehiculul a fost instrainat anterior datei constatarii contraventiei, fostul proprietar nu poate fi subiect al raspunderii contraventionale”.

# # # # #

Intrebari:
1) Chiar se poate face actiune in constatare in astfel de cazuri, cum sustine Politia? Si ce anume ai cere in ea (ce drept anume nu arata clar actele de vanzare-cumparare)?
2) Inscrisul cu data certa inseamna un act cu stampila oricarei institutii pubilce sau trebuie sa aiba neaparat un numar de inregistrare? (pentru ca in prezent s-a schimbat modalitatea de intocmire a actelor la Admin Financiara si pun doar o stampila fara niciun numar).

Multumesc.