cercetarea fondului

Buna ziua !
Daca se admite exceptia, este legal dar si logic sa nu se mai judece fondul.
Regula care guverneaza ordinea solutionarii acestor exceptii este cuprinsa in art. 137 alin.1 din Codul de procedura civila, potrivit caruia, inainte de a intra in cercetarea fondului, instanta trebuie sa se pronunte mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond, care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii. Potrivit art. 137 alin. 2 din Codul de procedura civila, exceptia va putea fi unita, in mod exceptional, cu fondul, atunci cand pentru judecarea sa este necesara administrarea de dovezi in legatura cu dezlegarea in fond a pricinii( nu este cazul in ceea ce ne prezentati).
Cu stima !

instanta nu a solutionat exceptia, ci desi a ramas in pronuntare pe ea a solutionat direct fondul fara sa zica nimic de exceptie

CRed ca mai bine ne spuneti care era obiectul, care era exceptia ( cum era formulata exact) si minuta... ca asa e tare greu...
In plus, mai spuneti de o incheiere si de o sentinta, ca si cum ar fi doua lkucruri separate, cand la ultima sedinta nu mai exista si incheiere, doar sentinta, deci e neclar, poate reveniti cu amanunte.

in proces erau 2 reclamante si am ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale active cu privire la una dintre ele. Instanta a ramas in pronuntare pe acesta exceptie, pronuntare pe care a amanat-o 1 sapt, cand am vazut ca a solutionat fondul si nu exceptia. in incheierea de sedinta si in practicaua se arata ca ramasese in pronuntare pe exceptie dar ea a solutionat fondul.
nu a unit exceptia cu fondul, nu s-au dezbatut probe si nici nu a dat cuvantul pe fond partilor.
eu consider ca nu s-a cercetat fondul voi?

Nu pot da o parere asa, fara sa stiu macar exact dispozitivul.
Care incheiere de sedinta? Repet: ori e sentinta pentru ultima sedinta, ori e incheiere... Ori una, ori alta.