Hotărârea CEDO în cazul Kovesi oare nu arată faptul că inexistența dreptului omului de a sesiza.direct Curtea Constituțională încalcă dreptul de acces la o instanta garantat de art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a drepturilor omului?

Este posibil ca, de fapt si de drept, de aici sa fi pornit problema in cazul Kovesi Verso România.
Dacă un om nu are dreptul de a-si exercita dreptul de acces la justitie nu se încalcă art. 6 din CEDO?
Curtea Europeană de la Strasbourg pare sa fi statuat exact în acest sens desi hotărârea sa nu este încă motivată.

In cadrul procedurilor romane nu se.poate ajunge la Curtea Constituțională decat daca sesizezi în cadrul unui proces, unei instanțe ordinare, o excepție de neconstitutionalitate si daca nu ai dreptul.de a sesiza CCR pentru ca o instanta ordinară respinge excepția de neconstitutionala în mod gresit si fara drept se ajunge exact în situația de a nu avea dreptul.de acces la o instanta chiar daca aceasta ar fi Curtea Constituțională.

Eu stiu ca de vreo 20.de ani, pe putin, unele instanțe ordinare ( instantele de judecata care sunt sesizate sa judece un proces) nu prea inteleg clar această noțiune. Este adevarat ca este o noțiune dificilă.de drept dar si neștiința instantei ( a judecatorului national) încalcă drepturile garantate de CEDO si este sancționată de judecătorii Curții Europene.

In acest context juridic, însăși inexistența reglementării dreptului de acces la Curtea Constituțională in mod direct se poate considera ca ar încălca dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 paragraful 1 din CEDO în modalitatea încălcării dreptului de acces la o instanta națională.

Jurisprudenta CEDO nu ar fi în acest sens până în acest moment dar jurisprudenta reprezinta o situație dinamică si eu tind sa consider ca in acest caz, acesta este sensul în care se va contura motivarea hotararii Curții Europene.

Am remarcat faptul ca, foarte multi juriști de marca sunt șocați dar nu este nimic șocant.