Supravegheată audio și video non-stop. Lucrez într-o papetărie ...

Dvs. ce doriți de fapt, să existe vreun Superman căruia să-i trimiteți mesaje anonime, ca să apară instant și să-l ia de guler pe patron? Îmi pare rău, nu există, vă adresați în scris la ANSPDCP și la ITM și ei vor cerceta cazul, cu sancțiunile de rigoare împotriva patronului. A încălcat cam multe.

Ok. Mă mai poate ajuta cineva cu un sfat, eventual cu ceva experiențe personale? Itm-ul chiar are atribuții în acest caz, sau îmi vor răspunde că nu e de competența lor?

www.avocatnet.ro/articol_594...
[ link extern ] /
La ITM puteti face reclamatie pentru incalcarea dreptului la demnitate in munca (art. 39), mai ales prin faptul ca supravegherea este si audio si nu are consimtamintul dvs. pentru a o face.

Când vine vorba de sistemele de supraveghere la locul de muncă, angajatorii trebuie să se uite și în Legea nr. 190/2018, care prevede:

„În cazul în care sunt utilizate sisteme de monitorizare prin mijloace de comunicaţii electronice şi/sau prin mijloace de supraveghere video la locul de muncă, prelucrarea datelor cu caracter personal ale angajaţilor, în scopul realizării intereselor legitime urmărite de angajator, este permisă numai dacă:

a) interesele legitime urmărite de angajator sunt temeinic justificate şi prevalează asupra intereselor sau drepturilor şi libertăţilor persoanelor vizate;

b) angajatorul a realizat informarea prealabilă obligatorie, completă şi în mod explicit a angajaţilor;

c) angajatorul a consultat sindicatul sau, după caz, reprezentanţii angajaţilor înainte de introducerea sistemelor de monitorizare;

d) alte forme şi modalităţi mai puţin intruzive pentru atingerea scopului urmărit de angajator nu şi-au dovedit anterior eficienţa; şi

e) durata de stocare a datelor cu caracter personal este proporţională cu scopul prelucrării, dar nu mai mare de 30 de zile, cu excepţia situaţiilor expres reglementate de lege sau a cazurilor temeinic justificate”.

Exemple de interese legitime ar putea fi asigurarea securității unor spații, a unor sisteme sau a unor informații, așa cum sunt cele invocate de operator în regulamentul său intern, doar că nici asta nu e suficient în sine.

Dacă angajatorul ar avea acest interes legitim, trebuie să se asigure că măsura supravegherii video este cea mai puțin intruzivă și este strict necesară.

Cu alte cuvinte, dacă poate să își atingă aceleași scopuri prin alte mijloace, atunci măsura supravegherii video nu va mai fi justificată.
Acesta aspect e cel pe care operatorii ar trebui să îl dovedească ,tototdată.

Operatorii de date personale trebuie sa dovedeasca respectarea principiilor de prelucrare reglementate de art. 5 alin. (1) lit. a), b), c) și alin. (2) și a condițiilor de legalitate prevăzute de art. 6 din Regulamentul General privind Protecția Datelor,

Astfel, instanțele au confirmat argumentele Autorității de Supraveghere privind faptul că prelucrarea datelor personale (amprentelor și imaginilor) angajaților s-a realizat în condiții de nelegalitate, întrucât nu a fost efectuată anterior implementării dispozitivelor respective o analiză temeinică asupra necesităţii şi proporţionalităţii unor astfel de măsuri, precum şi identificarea de soluţii alternative care să aibă un impact mai redus asupra vieţii private a salariaţilor.

Dar m-aș putea adresa ITM-ului? Eu de fapt am o problemă mai ales cu supravegherea audio, mi se pare exagerată. Scopul declarat, doar verbal, e că vrea să vadă ce facem. Nu a pus camera pentru siguranța noastră. De amintit și că biroul dumnealui e la 200 de metri,venea des pe la noi.