Bună Revin după multă vreme cu aceeași problemă, doar ca ...

Question

Discuție deschisă în Asociaţii de proprietari / locatari

Bună Revin după multă vreme cu aceeași problemă, doar ca ...

Utilizator 09:50, 30 Aprilie 2024

Bună
Revin după multă vreme cu aceeași problemă, doar ca mai adânc în mocirlă decât eram.Legea a decis că nu este vinovat nici proprietarul și nici chiriașul (chematul în garantie) Scriu aici simtinduma umilită și totodată revoltată și totodată cu speranța că cineva sa mi spună unde am greșit.Avocatul meu spune că nu a greșit cu nimic. Că faptele au fost demonstrate dar că legea spune că nu cei din proces sunt vinovați.(proprietarul și chematul în garantie)
Mulțumesc

Editat moderator: Am rugamintea sa postati la subiectul care va referiti, nu deschideti alt topic

Ultima modificare: Marți, 30 Aprilie 2024

Răspunde Citează

9 mesaje

251 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 17:04, 30 Aprilie 2024

Vezi răspuns

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 1 · 2024-04-30 11:12:42

0305 a scris initial

Bună
Mi a fost inundat apartamentul de la etajul superior unde locuiesc chiriași ,va rog sa mi spuneti într-un eventual proces pe cine dau în judecata proprietarul ori chiriașul?
mulțumesc

De vreme ce atat proprietarul cat si chiriasul au fost parti in judecata v-ati judecat cu cine trebuia. Din ce ati mai postat anterior rezulta ca dovada prejudiciului exista, s-a facut chiar si o expertiza, asa ca nici acolo nu pare a fi o problema. Cum s-au aparat ei? Ce motive au invocat?

BogdanGri Utilizator · Answer 2 · 2024-04-30 13:49:40

Cititi motivatia instantei. Acolo veti regasi si motivele pentru care cele doua parti au fost gasite nevinovate.
Poate este vorba de o avarie la partile comune, caz in care trebuia sa dati in judecata asociatia de proprietari.

0305 Utilizator · Answer 3 · 2024-04-30 14:39:46

Zice asa:
Admite excepția lipsei calitatii procesuale pasive,invocata din oficiu de către instanta.Respinge cererea de chemare în judecata,ca fiind introdusa inpotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în garanție ca rămasă fără obiect.Si continua cu obligația mea la cheltuielile de judecată.
Am făcut recurs și bineînțeles ca se repetă cele de nai sus.
Poate s a greșit ceva,nu am exclus nici asta,doar ca avocata mea zice că nu.

Adalbert Gabriel Gazdovici a scris:

0305 a scris initial
Bună
Mi a fost inundat apartamentul de la etajul superior unde locuiesc chiriași ,va rog sa mi spuneti într-un eventual proces pe cine dau în judecata proprietarul ori chiriașul?
mulțumesc

De vreme ce atat proprietarul cat si chiriasul au fost parti in judecata v-ati judecat cu cine trebuia. Din ce ati mai postat anterior rezulta ca dovada prejudiciului exista, s-a facut chiar si o expertiza, asa ca nici acolo nu pare a fi o problema. Cum s-au aparat ei? Ce motive au invocat?

0305 Utilizator · Answer 4 · 2024-04-30 14:50:13

Cauza este dovedită și recunoscută. Chiriasul a spus ca el a dat caloriferele jos.Doar ca nu știu de ce s a luat această decizie.

BogdanGri a scris:

Cititi motivatia instantei. Acolo veti regasi si motivele pentru care cele doua parti au fost gasite nevinovate.
Poate este vorba de o avarie la partile comune, caz in care trebuia sa dati in judecata asociatia de proprietari.

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 5 · 2024-04-30 15:16:56

Din ce ati scris mai sus referitor la lipsa calitatii procesuale rezulta ca nu v-ati judecat cu persoana vinovata de producerea inundatiei. Daca nu va faceti timp sa ne scrieti clar ce s-a intamplat, cand, unde, cat timp, cum ati aflat, sum ati stabilit cine e vinovat si cat este prejudiciul nu avem cum sa va consiliem, ci va putem doar consola.