CEDO: Despagubiri de 1 milion de euro pentru incalcarea dreptului de proprietate

Reclamantii s-au plans de incalcarea dreptului lor de proprietate asupra unor imobile, ca urmare a respingerii de catre instantele interne a actiunilor lor in constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare-cumparare incheiate de catre stat cu fostii chiriasi, desi, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, acestia redobandisera dreptul de proprietate asupra imobilului in cauza. In cauzele Ciobotea impotriva Romaniei si Isar impotriva Romaniei reclamantii au invocat si incalcarea articolului 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care protejeaza dreptul la un proces echitabil, ca urmare a neexecutarii hotararilor definitive si irevocabile prin care li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra imobilului.

Curtea Europeana a considerat ca situatia de fapt din aceste cauze este identica cu situatia din cauzele Strain si altii impotriva Romaniei si Paduraru impotriva Romaniei, in care Curtea a apreciat ca vanzarea de catre stat a bunului reclamantilor catre terti, vanzare anterioara confirmarii definitive in justitie a dreptului de proprietate al reclamantilor, reprezinta o incalcare a dreptului prevazut de articolul 1 din Primul Protocol Aditional. Curtea a retinut ca vanzarea bunurilor reclamantilor, in baza Legii nr. 112/1995, i-a impiedicat pe acestia sa-si exercite dreptul de proprietate si ca nicio despagubire nu le-a fost acordata pentru aceasta lipsire de bun.

De asemenea, Curtea a retinut ca, desi in virtutea legii nr. 247/2005, persoanele care se afla in situatia reclamantilor au dreptul la o indemnizatie egala cu valoarea de piata a bunului care nu poate fi restituit, sub forma de titluri de valoare la fondul „Proprietatea”, acest fond nu reprezinta, in prezent, o cale susceptibila sa conduca la o despagubire efectiva a reclamantilor. In concluzie, Curtea a considerat ca privarea reclamantilor de bunurile lor, combinata cu absenta totala a unei despagubiri vreme de mai multi ani, a reprezentat o sarcina disproportionata si excesiva, incompatibila cu dreptul la respectarea bunurilor, garantat de articolul 1 al Primului Protocol Aditional la Conventie.

In cauzele Ciobotea impotriva Romaniei si Isar impotriva Romaniei, avand in vedere constatarea incalcarii articolului 1 din Primul Protocol Aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, CEDO a stabilit ca nu se mai impune examinarea capatului de cerere intemeiat pe articolul 6 din Conventie.

In consecinta, instanta de la Strasbourg a obligat statul roman la restituirea catre reclamanti a imobilelor in discutie si a terenurilor aferente acestora sau la plata urmatoarelor sume, cu titlu de daune materiale: 80.000 EUR reclamantului Capetan-Bacskai, 120.000 EUR reclamantei Ciobotea si 700.000 EUR reclamantei Isar. De asemenea, instanta europeana a obligat statul roman la plata sumei de 2.000 EUR, cu titlu de daune morale, in cauzele Ciobotea impotriva Romaniei, respectiv Isar impotriva Romaniei, precum si la plata urmatoarelor sume, cu titlu de cheltuieli de judecata: 630 EUR in cauza Capetan-Bacskai impotriva Romaniei, 5.000 EUR in cauza Ciobotea impotriva Romaniei si 1.500 EUR in cauza Isar impotriva Romaniei.