Neconstitutionalitatea legii pentru respingerea OUG privind masuri de reorganizarein administratia publica

Decizia Nr. 971 din 31 octombrie 2007

In temeiul dispozitiilor art. 146 lit. a) din Constitutie si ale art. 15 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii Constitutionale, prin Adresa nr. 5/5.214/C.P.T. din 9 octombrie 2007, Guvernul Romaniei a sesizat Curtea Constitutionala cu
privire la neconstitutionalitatea Legii pentru respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2007 privind stabilirea unor
masuri de reorganizare in cadrul administratiei publice centrale.
Sesizarea a fost inregistrata la Curtea Constitutionala sub nr. 9.470 din 9 octombrie 2007 si formeaza obiectul Dosarului
nr. 1.408A/2007.
La sesizare au fost anexate, in copie, urmatoarele documente:
— Raportul suplimentar intocmit de Comisia pentru administratie publica, organizarea teritoriului si protectia mediului
nr. 394 din 27 iunie 2007;
— Legea pentru respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2007 privind stabilirea unor masuri de reorganizare
in cadrul administratiei publice centrale, in forma adoptata de Senat;
— extrasul din stenograma sedintei Senatului din data de 18 septembrie 2007, cuprinzand dezbaterile si votul asupra
legii in discutie.
Obiectul sesizarii de neconstitutionalitate il constituie unele critici privitoare la ceea ce, in opinia Guvernului, constituie
„grave vicii constitutionale, atat sub aspectul calificarii actului normativ supus controlului si, respectiv, al procedurii de adoptare a acestuia, cat si sub aspectul solutiei legislative propuse”.
In functie de aspectele sesizate, acestea formeaza doua categorii:


I. Prima categorie de critici, referitoare la neconstitutionalitatea extrinseca a legii deduse controlului, consta in aceea ca adoptarea actului normativ contestat s-a facut cu nerespectarea prevederilor art. 1 alin. (5), art. 75 alin. (1), art. 76 alin. (1) si art. 115 alin. (5) teza finala din Constitutie. In acest sens, se sustine:
1. Raportul suplimentar negativ al Comisiei pentru administratie publica, organizarea teritoriului si protectia mediului a fost supus votului in plenul Senatului si a intrunit 59 de voturi pentru, 8 voturi impotriva si 3 abtineri, nefiind votat cu cvorumul cerut pentru legile organice, in conformitate cu prevederile art. 102 alin. (5) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotararea nr. 28/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora „Raportul comisiei sesizate in fond se aproba sau se respinge de Senat cu acelasi cvorum cu care se aproba sau se respinge legea pentru care este intocmit”, desi presedintele de sedinta a atentionat senatorii ca „acest raport trebuie sa fie adoptat de plenul Senatului in conditiile art. 76 alin. (1) din Constitutie si ale art. 115 alin. (5)”.
2. Cu toate ca raportul nu a fost votat cu cvorumul cerut pentru legile organice, minimum 69 de voturi, proiectul de Lege
pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2007 a fost supus votului plenului Senatului, care a fost urmatorul: 12 voturi pentru, 62 de voturi impotriva si 2 abtineri. In mod eronat, pe baza acestui vot, presedintele de sedinta a
anuntat ca, „pe cale de consecinta, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului, precum si
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2007 sunt respinse definitiv in plenul Senatului”.
3. Proiectul de lege de aprobare trebuia transformat in proiect de lege de respingere, cu acelasi caracter de lege organica, si supus votului, iar in situatia neintrunirii cvorumului cerut pentru legile organice (minimum 69 de voturi) trebuia reluat votul, in aceeasi sedinta sau in alta sedinta.
4. Plenul Senatului nu s-a pronuntat asupra unui proiect de lege de respingere cu cvorumul necesar pentru adoptarea unei
legi organice, considerandu-se, „pe cale de consecinta”, ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2007 a fost respinsa.
5. Chiar daca s-ar admite posibilitatea adoptarii unei legi „pe cale de consecinta”, se constata ca nu s-a intrunit majoritatea de
voturi ceruta pentru adoptarea unei legi cu caracter organic, avand in vedere ca Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 24/2007, reglementand intr-o materie rezervata legilor organice, a produs efecte de lege organica. Or, in cazul unei
legi organice, incetarea aplicarii ei nu se poate face decat tot printr-o lege cu caracter organic, fiind invocata in acest sens
Decizia Curtii Constitutionale nr. 545/2006 referitoare la constitutionalitatea Legii camerelor de comert si industrie din Romania, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 638 din 25 iulie 2006. 
#PAGEBREAK#
6. Intrucat legea de respingere a fost adoptata de Senat „pe cale de consecinta”, in conditiile art. 76 alin. (2) din Constitutie,
deci ca lege ordinara, au fost incalcate dispozitiile art. 75 alin. (1) din Constitutie, cu privire la competentele Camerelor
Parlamentului, si ar fi trebuit sa se faca aplicarea prevederilor art. 75 alin. (4), ceea ce ar fi un nonsens, atat timp cat reglementarile cuprinse in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2007 au in mod clar caracter de lege organica, caz in care
Senatul este considerat Camera decizionala. De altfel, in raportul Comisiei pentru administratie publica, organizarea
teritoriului si protectia mediului se precizeaza ca „proiectul de lege urmeaza a fi dezbatut de Senat in calitate de Camera
decizionala”. 

II. In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate intrinseca a Legii pentru respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2007, se sustine ca dispozitiile proiectului de lege mentionat sunt neconstitutionale in raport cu prevederile
constitutionale ale art. 115 alin. (8), intrucat legea pentru respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2007 nu
reglementeaza masurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonantei si nici situatia
actelor adoptate de Guvern in baza si pentru aplicarea ordonantei de urgenta respinse. „Prin urmare, actele Guvernului
prin care se reglementau organizarea si functionarea ministerelor existente inainte de Hotararea Parlamentului nr. 19/2007 au fost si raman abrogate prin actele adoptate de Guvern in aplicarea Hotararii Parlamentului nr. 19/2007 si a
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2007, dispozitiile art. 62 alin. (3) teza finala din Legea nr. 24/2000 fiind aplicabile
numai in cazul legilor de respingere a ordonantelor”. 

De asemenea, se sustine ca nu au fost luate in considerare nici celelalte acte normative cu forta juridica de lege care se refera la noua structura a Guvernului, respectiv Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 29/2007 privind stabilirea unor masuri
de reorganizare a Ministerului Economiei si Finantelor, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea si functionarea Ministerului Internelor si Reformei Administrative, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 47/2007 pentru modificarea Legii bugetului de stat pe anul 2007 nr. 486/2006, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 78/2007 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2007 etc. In opinia Guvernului, actele normative mentionate raman in vigoare si produc efecte determinate de aplicarea Hotararii Parlamentului nr. 19/2007. 

In final, se solicita sa se constate neconstitutionalitatea Legii pentru respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 24/2007 privind stabilirea unor masuri de reorganizare in cadrul administratiei publice centrale.
In conformitate cu dispozitiile art. 16 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, sesizarea a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Avocatului Poporului, pentru a transmite punctele lor de vedere.
Avocatul Poporului considera ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2007 nu contine norme de natura legii
organice prin care sa fie reglementata organizarea Guvernului. De asemenea, apreciaza ca „este atributul Curtii Constitutionale
sa solicite Parlamentului informatii in legatura cu aprecierea sa asupra reglementarii masurilor necesare cu privire la efectele
juridice produse de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2007 pe perioada sa de aplicare”. Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra sesizarii de neconstitutionalitate. 
#PAGEBREAK#
C U RT E A,
examinand sesizarea de neconstitutionalitate, actele depuse la dosar, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul
intocmit de judecatorii-raportori, dispozitiile legii criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. a) din Constitutie si ale art. 1, 10, 15, 16
si 18 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, sa solutioneze sesizarea de neconstitutionalitate formulata de Guvern. Obiectul sesizarii de neconstitutionalitate il constituie Legea pentru respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2007 privind stabilirea unor masuri de reorganizare in cadrul administratiei publice centrale, avand urmatorul cuprins:
„Articol unic. — Se respinge Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24 din 11 aprilie 2007 privind stabilirea unor masuri de
reorganizare in cadrul administratiei publice centrale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 247 din 12 aprilie
2007.” 

Prevederile constitutionale considerate ca fiind incalcate prin aceste dispozitii sunt urmatoarele:
— Art. 1 alin. (5): „In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.”;
— Art. 75 alin. (1): „Se supun spre dezbatere si adoptare Camerei Deputatilor, ca prima Camera sesizata, proiectele de legi si propunerile legislative pentru ratificarea tratatelor sau a altor acorduri internationale si a masurilor legislative ce rezulta din aplicarea acestor tratate sau acorduri, precum si proiectele legilor organice prevazute la articolul 31 alineatul (5), articolul
40 alineatul (3), articolul 55 alineatul (2), articolul 58 alineatul (3), articolul 73 alineatul (3) literele e), k), l), n), o), articolul 79
alineatul (2), articolul 102 alineatul (3), articolul 105 alineatul (2), articolul 117 alineatul (3), articolul 118 alineatele (2) si (3),
articolul 120 alineatul (2), articolul 126 alineatele (4) si (5) si articolul 142 alineatul (5). Celelalte proiecte de legi sau propuneri legislative se supun dezbaterii si adoptarii, ca prima Camera sesizata, Senatului.”;
— Art. 76 alin. (1): „Legile organice si hotararile privind regulamentele Camerelor se adopta cu votul majoritatii membrilor fiecarei Camere.”;
— Art. 115 alin. (5) teza finala: „Ordonanta de urgenta cuprinzand norme de natura legii organice se aproba cu majoritatea prevazuta la articolul 76 alineatul (1).”;
— Art. 115 alin. (8): „Prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, daca este cazul, masurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonantei.” 

Analizand sesizarea, Curtea retine ca legea criticata — calificata drept lege organica — are ca obiect ordonanta care
reglementeaza stabilirea unor masuri de reorganizare in cadrul administratiei publice centrale, cu scopul de a permite, in cel
mai scurt timp, desfasurarea activitatii ministerelor, organelor de specialitate ale administratiei publice centrale, institutiilor publice si structurilor din cadrul administratiei publice centrale, in noul cadru organizatoric stabilit prin Hotararea Parlamentului
nr. 19/2007 privind modificarea structurii si componentei Guvernului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 231 din 3 aprilie 2007, in temeiul careia Presedintele Romaniei a emis Decretul nr. 379 din 4 aprilie 2007 privind
revocarea din functie si numirea unor membri ai Guvernului, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 235 din
4 aprilie 2007. Ca autoritate a puterii executive, Guvernul are rolul de a asigura conducerea si organizarea administratiei
publice, ceea ce a impus ca noua structura si componenta acestui cadru institutional sa fie reglementate prin ordonanta de
urgenta. 
#PAGEBREAK#
Curtea constata ca legea supusa controlului de constitutionalitate a fost adoptata cu incalcarea normelor constitutionale referitoare la procedura de legiferare.
In temeiul dispozitiilor alin. (7) al art. 115 din Constitutie,
„Ordonantele cu care Parlamentul a fost sesizat se aproba sau se resping printr-o lege [ ]”, iar potrivit alin. (5) teza finala al
aceluiasi articol, „Ordonanta de urgenta cuprinzand norme de natura legii organice se aproba cu majoritatea prevazuta la
articolul 76 alineatul (1)”.
Cat priveste procedura legislativa parlamentara, aceasta se realizeaza in conditiile prevederilor constitutionale ale sectiunii
a 3-a — Legiferarea din cap. 1 al titlului III si potrivit regulamentelor parlamentare.
Executivul a supus spre dezbatere si adoptare Camerei Deputatilor, ca prima Camera sesizata, proiectul de Lege pentru
aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2007, in temeiul art. 75 alin. (1), coroborat cu art. 73 alin. (3) lit. e) din
Constitutie, sub calificarea de lege organica. Prin aceasta ordonanta, emisa in temeiul Hotararii Parlamentului nr. 19/2007 privind modificarea structurii si componentei Guvernului, au fost infiintate unele ministere, ca urmare a unor considerente de comasare, divizare sau alte forme de organizare, si au fost stabilite unele masuri corespunzatoare noului cadru organizatoric.
In legatura cu acest aspect, Curtea retine ca, potrivit art. 117 alin. (1) din Constitutie, „Ministerele se infiinteaza, se organizeaza si functioneaza potrivit legii”.
Normele generale referitoare la organizarea si functionarea ministerelor sunt cuprinse in cap. II din Legea nr. 90/2001 privind
organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 164 din 2 aprilie 2001, lege care a fost adoptata ca lege organica, cu respectarea art. 74 alin. (1) din Constitutie (inainte
de revizuirea acesteia).
In art. 36 din Legea nr. 90/2001 se mentioneaza ca ministerele si ministrii se aproba de catre Parlament, prin acordarea votului de incredere la investitura, insa primul-ministru poate cere Parlamentului modificarea structurii Guvernului prin infiintarea, desfiintarea sau, dupa caz, divizarea ori comasarea unor ministere, situatie care se supune votului Parlamentului, in conditiile investiturii, asa cum prevad art. 37 din Legea nr. 90/2001 si art. 85 alin. (3) din Constitutia revizuita.
Totodata, art. 40 din lege stabileste competenta Guvernului, care aproba prin hotarare „rolul, functiile, atributiile, structura
organizatorica si numarul de posturi ale ministerelor”, in raport cu importanta, volumul, complexitatea si specificul activitatii
acestora. 

In functie de reglementarile invocate, se poate trage concluzia ca Guvernul a calificat corect drept lege organica Legea de aprobare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2007. Asa cum rezulta din stenograma sedintei din 18 septembrie
2007, Plenul Senatului a respins, cu 12 voturi pentru, 62 voturi impotriva si 2 abtineri, proiectul de Lege pentru aprobarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2007, considerand, pe cale de consecinta, ca a fost respinsa si ordonanta.
Semnificatia acestui vot priveste deci transformarea instantanee a proiectului de lege de aprobare in proiect de lege de
respingere a ordonantei de urgenta, cu acelasi caracter de lege organica. Asa fiind, acest proiect de lege trebuie si el sa fie
adoptat cu majoritatea de voturi ceruta pentru lege organica, in conditiile art. 76 alin. (1) din Constitutie. Intrucat legea dedusa controlului nu satisface aceasta exigenta, fiind adoptata in conformitate cu prevederile art. 75 si art. 76 alin. (2) din Constitutie, ca lege ordinara, Curtea constata ca aceasta este viciata de neconstitutionalitate, in ansamblu. Avand in vedere argumentele expuse, Curtea retine ca nerespectarea normelor constitutionale ale art. 76 alin. (1) si art. 115 alin. (5) teza finala atrage si infrangerea prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (5), potrivit carora „respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”. Neconstitutionalitatea extrinseca astfel retinuta face inutila examinarea celorlalte critici cu finalitate similara, formulate prin sesizarea de neconstitutionalitate.
 #PAGEBREAK#
In concluzie, Curtea arata ca, in situatia in care proiectul de lege pentru aprobarea unei ordonante nu intruneste in Camera
decizionala a Parlamentului votul majoritatii membrilor pentru adoptare prevazut la alin. (1) sau la alin. (2) al art. 76 din
Constitutie, acesta se transforma in proiect de lege pentru respingerea ordonantei, care se supune unui vot distinct, urmand ca adoptarea sa se faca cu respectarea prevederilorconstitutionale ale art. 76 alin. (1) sau (2). In ambele situatii,
Camera decizionala va aprecia in ce masura sunt aplicabile dispozitiile art. 115 alin. (8) din Constitutie, cu privire la efectele
juridice produse pe perioada de aplicare a ordonantei. In cazul in care Parlamentul respinge ordonanta se impune sa se precizeze in legea respectiva si efectele pe care le implica respingerea ordonantei.
Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. a) si al art. 147 alin. (2) si (4) din Constitutie, precum si al art. 11
alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) si al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, 

C U RT E A C O N S T I T U T I O N A L A
In numele legii
D E C I D E:
Constata ca Legea pentru respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2007 privind stabilirea unor masuri de
reorganizare in cadrul administratiei publice centrale este neconstitutionala.
Definitiva si general obligatorie.
Decizia se comunica Presedintelui Romaniei, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, primului-ministru si se
publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Dezbaterea a avut loc la data de 31 octombrie 2007 si la aceasta au participat: Ioan Vida, presedinte, Nicolae Cochinescu,
Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Ninosu, Ion Predescu, Puskás Valentin Zoltán, Tudorel Toader si Augustin Zegrean,
judecatori.
PREȘEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA