impozit forfetar

Nu exista asa ceva , chiar daca in literatuta economica de specialitate au fost o multitudine de supozitii privind lacunele acestui impozit .

Din pacate impozitul minim forfetar este legal , chiar daca art . 4 din Codul Fiscal precizeaza modul in care are loc modificarea si completarea Codului fiscal astfel:

(1) Prezentul cod se modifică şi se completează numai prin lege, promovată, de regulă, cu 6 luni înainte de data intrării în vigoare a acesteia.

(2) Orice modificare sau completare la prezentul cod intră în vigoare cu începere din prima zi a anului următor celui în care a fost adoptată prin lege.

Cu toate ca Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetara pe anul 2009 si reglementarea unor masuri financiar-fiscale modifica practic Codul fiscal , dupa cum rezulta si din art. 32 care prevede ca Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza , Guvernul nu considera ca a incalcat legea , deoarece in Constituţia României scrie la art. 115 alin. (4) ,ca Guvernul este abilitat sa adopte ordonanţe de urgenţă în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora , asa ca OU34/2009 se considera ca este motivata , scopul impozitului minim fiind de a aduce mai multe incasari la buget .

Cu toate ca in Uniunea Europeana sunt interzise impozitele pe cifra de afaceri , OG34/2009 introduce un impozit aplicat asupra unor categorii de venituri , neputand fi considerat un impozit pe cifra de afaceri .

Chiar daca existenta unei situatii exceptionale nu poate justifica incalcarea legii sau indepartarea de la lege , Constitutia Romaniei este legea fundamentala a statului roman .

"In sedinta din data de 13 mai 2009, Curtea Constitutionala a solutionat, in cadrul controlului anterior promulgarii legii, sesizarea asupra neconstitutionalitatii Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetara pe anul 2009 si reglementarea unor masuri financiar-fiscale, sesizare formulata de un numar de 63 de deputati, respectiv 28 de senatori, in temeiul art.146 lit.a) din Constitutie. In urma deliberarii Curtea Constitutionala a decis, cu majoritate de voturi, ca legea este constitutionala", se arata intr-un comunicat al Curtii Constitutionale.

"De asemenea, Curtea Constitutionala a examinat obiectia de neconstitutionalitate formulata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - constituita in Sectii unite, referitoare la dispozitiile Anexei nr.2, pozitiile nr.4 si 16 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.34/2009 cu privire la rectificarea bugetara pe anul 2009 si reglementarea unor masuri financiar-fiscale, care a fost aprobata de Parlament prin legea sus-mentionata, constatand, cu majoritate de voturi, ca textele criticate sunt constitutionale", mai precizeaza Curtea Constitutionala.

Decizia Curtii Constitutionale este definitiva si general obligatorie. Argumentatia retinuta in motivarea solutiilor va fi prezentata in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei.

Legea pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 34/2009 a fost adoptata de Parlament, in sedinta comuna, pe 28 aprilie 2009. Pe langa rectificarea bugetara, OUG nr. 34/2009 a introdus o serie de masuri fiscale, care se aplica de la 1 mai 2009.

Printre acestea se numara instituirea impozitul pe profit minim, intre 2.200 de lei si 43.000 de lei, determinat in functie de veniturile societatilor comerciale. Noua grila de impozitare minima se aplica si in cazul microintreprinderilor care opteaza pentru plata impozitului pe veniturile microintreprinderilor.

De asemenea, OUG nr. 34/2009 stabileste si anumite limitari in privinta deducerii cheltuielilor si a Taxei pe Valoare Adaugata.


Criticile de neconstitutionalitate

Sesizarea de neconstitutionalitate, semnata de cei 91 de parlamentari, reclama anumite vicii de procedura la adoptarea legii de aprobare a OUG nr. 34/2009, printre care si faptul ca actul normativ emis de Guvern trebuia sa fie aprobat prin lege organica, nu prin lege ordinara.

Totodata, in sesizarea de neconstitutionalitate se arata ca impozitul pe profit minim trebuia reglementat printr-o lege, nu prin ordonanta de urgenta, deoarece "Guvernul are o capacitate de legiferare restransa, limitarile fiind date fie de legea de abilitare (in cazul ordonantelor), fie de constrangerile constitutionale prevazute de art. 115 alin (4)-(6) din Constitutie".

De asemenea, semnatarii sesizarii de neconstitutionalitate au evidentiat si prevederile Codului fiscal care dispun, la art. 4, ca "(1) Prezentul cod se modifica si se completeaza numai prin lege, promovata, de regula, cu 6 luni inainte de data intrarii in vigoare a acesteia. (2) Orice modificare sau completare la prezentul cod intra in vigoare cu incepere din prima zi a anului urmator celui in care a fost adoptata prin lege."

Astfel, acestia au sustinut ca se incalca "termenul de 6 luni pentru intrarea in vigoare a oricarei legi de modificare si completare a Codului fiscal".

"(...) prin adoptarea pe calea ordonantei de urgenta a modificarilor la Codul fiscal si prin nerespectarea termenelor de intrare in vigoare se incalca un principiu al Statului de drept, si corolarul acestui principiu care impune autoritatilor publice sa actioneze numai in limitele competentei lor. Competenta de modificare a Codului fiscal, de introducere de noi impozite apartine Parlamentului si nu Guvernului", se mai arata in sesizarea de neconstitutionalitate.

Eu as fi tare curios sa va pronuntati in parte pe fiecare sustinere a mea luind in calcul bineinteles legislatia C.E .
cum bine spuneati deciziile Curtii sunt in GENERAL obligatorii ,va rog faceti o paralele intre decizia Curtii din 2006 in care Curtea spune ca o lege "nu poate fi pro parte organica si pro parte ordinara" vis a vis de decizia Curtii privind impozitul minim conform O.G34/2009 in care Curtea spune ca Codul fiscal nu e in totalitate lege organica si ca in consecinta poate fi modificat prin lege ORDINARA.
Vreau sa aud pareri in legatura cu faptul ca CURTEA CONSTITUTIONALA poate fi suspicionata de neaplicarea UNITARA a legii.
acest fapt sa fie consecinta amicitiei VIDA-BASESCU?
EU SPER CA DIN 7 DECEMBRIE ACEASTA AMICITIE ESTE DE DOMENIUL TRECUTULUI (sper ca BASE pleca PRIMUL)
voi reveni miine cu o documentare mai ampla

Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat si cu privire la faptul ca Procesul verbal de contraventie se bucura de prezumntia de legalitate si ca plingerea la contraventie se judeca cu aplicarea dreptyului civil . CEDO a spus NU in cazul ANGHEL contra ROMANIEI si detalia clar ca in materie de contraventii legislatia UE lasa libertate statelor doar in stabilirea pedepselor si ca sarcina probarii revine ORGANULUI CONSTATATOR. Statul Roman a platit in acest caz 12000 euro ,e corect tinind cont ca astia sunt banii contribuabililor? e corect ca statul sa mi9zeze pe faptul ca doar 1% dintre noi se pling la CEDO?