Reducerea CAS cu 10 puncte procentuale - un risc ce merita asumat

Profesorul de economie Daniel Daianu, fost ministru de Finante, este de parere ca o astfel de masura este absolut necesara cu conditia ca toate socotelile privind bugetul sa iasa bine si sa nu apara derapaje in economie. "Prin anuntul domnului Videanu s-a dorit recunoasterea faptului ca nivelul ridicat al CAS-ului reprezinta un impediment in ce priveste relaxarea fiscala, iar aceasta masura a devenit acum o prioritate in conditiile in care, in acest an, Guvernul a fost nevoit sa renunte la diminuarea cu doua puncte procentuale a acestor contributii. In mod cert, se doreste eliminarea asimetriei dintre taxarea pe venituri si cea pe contributiile sociale, insa este foarte important sa se evite derapajele, sa continue cresterea economica (chiar daca ritmul va fi ceva mai scazut) si sa se transparentizeze sistemul economic", a explicat Daianu.

El a adaugat ca aceasta masura nu este deloc utopica in conditiile in care "pariul" privind efectele introducerii cotei unice de 16% de impozitare a veniturilor va fi cat de cat castigat si nu va fi nevoie de rectificari bugetare succesive pentru echilibrarea bugetului. Care ar fi pretul unei astfel de masuri soc? Daianu spune ca variantele ar consta fie in majorarea unor impozite indirecte (cu riscurile aferente) si reducerea unor cheltuieli, fie prin economisiri la buget. "Cred ca reanalizarea unor contracte ca Bechtel, Vinci, EADS si altele de acest fel este bine venita.

Acestea trebuie reexaminate deoarece presupun mari cheltuieli bugetare si apoi renegociate, iar in ultima instanta poate chiar ar trebui sa se renunte la unele dintre ele. Astfel, s-ar putea realiza economii importante la buget, ceea ce ar permite reechilibrarea acestuia", a adaugat Daianu. Analistul economic Matei Paun vede in anuntul vicepremierului Videanu mai mult o tinta pe care Executivul doreste s-o atinga pentru 2006. "Ca intentie, este foarte buna. Este un risc ce merita asumat, avand in vedere si experienta altor tari, unde astfel de masuri au avut un succes foarte mare. Reforma CAS trebuie facuta intr-un context de reforma generala a sistemului de asigurari sociale", ne-a declarat Paun.

El a aratat ca exista o anumita similitudine intre aplicarea cotei unice si reducerea CAS-ului. "Acelasi principiu care functioneaza la o cota unica mica functioneaza si la CAS. Atunci, oamenii care lucreaza la negru, inclusiv firmele, bineinteles, vor fi stimulati cu adevarat sa iasa la suprafata. Iar ceea ce ar plati si nu se plateste acum ar fi bani in plus pentru buget, masuri care ar duce la echilibrarea acestuia", a mai spus Paun. Fostul ministru al Finantelor, Mihai Tanasescu: O masura iresponsabila, care ar aduce un minus de 50.000 de miliarde lei la buget Foarte sceptic in ceea ce priveste succesul reducerii CAS-ului cu 10 puncte procentuale, in 2006, este fostul ministru de Finante Mihai Tanasescu, in prezent presedintele Comisiei de Finante-Banci din Camera Deputatilor.

El considera iresponsabila o astfel de masura, pledand pentru o reducere graduala a impozitarii pe forta de munca. "Aceasta reducere nu poate fi sustinuta. 1% din CAS inseamna aproximativ 5.000 miliarde lei. O reducere de 10% ar insemna un minus de 50.000 miliarde lei (1,5 miliarde de euro) la buget, ceea ce este practic imposibil, deoarece golul nu va putea fi suportat de catre stat", a spus Tanasescu. Fostul ministru de Finante a precizat ca nu poate fi vorba nici de o colectare mai buna in conditiile in care anul trecut s-au incasat aproximativ 97% din veniturile programate din CAS.