ACCES GRATUIT
Romania condamnata la CEDO pentru poluarea excesiva de la Copsa Mica
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronuntat marti intr-o serie de cauze referitoare la Romania, una dintre ele vizand problemele de poluare a mediului, generate de activitatea fabricii de metale neferoase, de la Copsa Mica.
Articolul continuă mai jos
Bacila vs. Romania (nr. 19234/04)
Reclamanta, Maria Bacila, este cetatean roman, s-a nascut in 1946 si locuieste in Copsa Mica, in apropierea unei fabrici apartinand companiei Sometra, producator de metale neferoase. Avand la baza Art. 8 din Conventie, ce garanteaza dreptul la respectarea vietii private si de familie, aceasta reclama faptul ca poluarea generata de activitatea fabricii are efecte negative severe asupra sanatatii ei si a mediului inconjurator. De asemenea, Maria Bacila reclama faptul ca autoritatile locale nu au luat nici o masura pentru a rezolva problema.
Decizia Curtii
Curtea a sesizat faptul ca, desi efectele poluante ale activitatii fabricii Sometra au fost raportate in mai multe randuri de institutii publice sau private, autoritatile locale au fost reticente in a lua masuri pentru rezolvarea problemei de la Copsa Mica. In aceste conditii, Curtea a decis in unanimitate ca articolul invocat de reclamanta a fost incalcat.
Cazuri repetitive
Tot marti, CEDO a solutionat si o serie de cauze cauze repetitive, care invoca probleme de fond examinate deja de Curte:
Buica vs. Romania (nr. 14001/06)
Cazul are in vedere actiunea de recuperare unor titluri de proprietate asupra unui teren. Reclamantul si-a formulat plangerea in baza Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei.
Curtea a decis ca articolul invocat de reclamant a fost incalcat.
Trofim vs. Romania (nr. 1193/08)
In baza Art. 6 din Conventie si a Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei, aplicantul reclama faptul ca autoritatile romane nu au aplicat o decizie judecatoreasca definitiva, care ii acorda castig de cauza.
Curtea a decis ca ambele articole invocate de reclamant au fost incalcate.
Turcanu vs. Romania (nr. 4520/08)
Aplicantul reclama, in baza Art 1 din Protocolul 1 al Conventiei, faptul ca nu poate obtine din partea autoritatilor romane dreptul la compensatie pentru o proprietate care a fost nationalizata de stat.
Curtea a decis ca autoritatile romane au incalcat articolul invocat de reclamant.
Citește mai mult despre
CEDO
--
Acest material este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale, conform
termenilor și condițiilor de furnizare a serviciilor avocatnet.ro. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi o solicitare pe adresa
office@avocatnet.ro.
Comentarii articol (0)