Patru cauze impotriva Romaniei, pe rolul CEDO

Floarea Pop vs. Romania (nr. 63101/00)

Reclamanta Floarea Pop este cetatean roman, s-a nascut in 1943 si locuieste in Bucuresti. Fiul acesteia, in varsta de 17 ani, a fost diagnosticat cu o serie de afectiuni grave de sanatate in timp ce executa o pedeapsa pentru furt. In anul 1993 acesta a fost eliberat din inchisoare, in baza unei cereri care invoca starea de sanatate. Ulterior, a fost internat intr-un spital, unde, cateva zile mai tarziu a decedat. Avand la baza Art. 2 din Conventie, ce garanteaza dreptul la viata, precum si Art. 3, ce interzice tortura, aplicanta, Floarea Pop, reclama neglijenta autoritatilor fata de starea de sanatate a fiului ei, precum si faptul ca nu s-a deschis o ancheta efectiva care sa stabileasca cine e responsabil pentru decesul acestuia. Totodata, aceasta invoca si Art. 6, al. 1 din Conventie.

Stefan vs. Romania (nr. 28319/03)

Aplicantul, Alexandru Stefan, este cetatean roman, s-a nascut in 1950 si locuieste in Giurgiu. Avand la baza Art. 6 din Conventie, precum si Art. 4 din Protocolul 7 al Conventiei, ce garanteaza dreptul de a nu fi judecat de doua ori, acesta reclama faptul ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei a ignorat dreptul acestuia la un proces echitabil, impunandu-i o pedeapsa mai aspra, dupa ce a casat o alta hotarare definitiva impotriva lui, in cazul unei crime.

Cazuri repetitive

CEDO va solutiona si o serie de cauze cauze repetitive, care invoca probleme de fond examinate deja de Curte:

Nita vs. Romania (nr. 9410/04)

Reclamantul invoca Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei si sustine ca o hotarare definitiva in favoarea lui a fost anulata.

Ursan vs. Romania (nr. 35852/04)

Reclamanta si-a formulat plangerea in baza Art. 6 din Conventie si a Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei, sustinand faptul ca autoritatile romane nu au aplicat o hotarare definitiva ce ii dadea castig de cauza.