ANPC: Amenzi de peste 520.000 de lei pentru banci

In luna iulie, comisarii ANPC au desfasurat un control, la nivel national, privind respectarea prevederilor legale din domeniul protectiei consumatorilor la prestarea serviciilor de plata de catre societatile bancare.

Astfel, au fost verificati 252 operatori economici, la 161 dintre acestia constatandu-se abateri de la prevederile legale in vigoare.

"Au fost aplicate 66 de amenzi contraventionale in valoare totala de 527 500 lei si 95 de avertismente. De asemenea, la 17 operatori economici s-a dispus masura opririi temporare a prestarii serviciilor de incheiere a contractelor de credit, pana la remedierea deficientelor", informeaza documentul ANPC.

De asemenea, Comisariatul Regional pentru Protectia Consumatorilor Bucuresti a verificat 7 operatori economici, aplicand 5 amenzi contraventionale, in valoare de 188.000 lei si 3 avertismente pentru abaterile constatate.

Abateri constatate, privind:

1. Informarea consumatorilor - nerespectarea art. 25 si 26 din OG 21/1992, privind protectia consumatorilor
- informare incompleta privind unele comisioanele specificate in lista cu dobanzi, tarife si comisioane, afisata in unitate. Comisioanele erau specificate sub forma “lei/operatiune + comision BNR”, fara a se preciza valoarea comisionului. Abatere constatata la operatori economici din judetul Teleorman;
- neinscrierea in "Ghidul de tarife" a comisionului de denuntare a contractului desi in "Conditiile generale bancare pentru persoane fizice" era specificat: “in cazul in care utilizatorul de servicii bancare doreste sa denunte unilateral contractul in primele 12 luni ale contractului acesta va plati un comision de denuntare conform Ghidului de tarife” (Suceava);
- neafisarea valorii comisionului pentru plata facturii la Romtelecom (Teleorman);
- neafisarea la loc vizibil a listei cuprinzand tarifele, dobanzile si comisioanele practicate, (Teleorman);
- neafisarea autorizatiilor emise de BNR si/sau codul unic de inregistrare pentru punctul de lucru din care sa rezulte obiectul de activitate (Timis, Bacau);
- neafisarea orarului de functionare (Ilfov).

2. Informarea prealabila a consumatorilor, in scris, cu privire la conditiile contractuale - art. 97 din OUG 113/2009, privind serviciile de plata
- neinformarea in scris cu privire la conditiile contractuale, cu minim 15 zile inainte ca utilizatorul sa devina parte la un contract cadru sau la oferta (Teleorman, Mures);
- neinscrierea in contractele incheiate cu utilizatorii a perioadei de timp pe care acestia o au la dispozitie pentru a-si insusi informatiile privind conditiile contractuale (Suceava);
- crearea de confuzie prin nebifarea in contracte sau bifarea ambelor optiuni referitoare la informarea in prealabil cu privire la conditiile contractuale (informarea consumatorilor cu 15 zile inainte de a deveni parte in contract si acordul consumatorului de a reduce cele 15 zile) (Vrancea);
- existenta in contracte a unei mentiuni prin care consumatorul declara ca a primit informatiile prealabile si, prin semnarea "Cererii de deschidere de cont", acesta “este de acord cu reducerea termenului de 15 zile pentru transmiterea prealabila a informatiilor privind conditiile contractuale”. Din aceasta mentiune reiese ca in toate cazurile informarea se face, cu acordul consumatorilor, intr-un termen mai scurt de 15 zile. S-a constatat lipsa clauzei din care sa reiasa posibilitatea informarii consumatorului cu minim 15 zile inainte de semnarea contractului, daca acesta nu este de accord cu termenul scurtat (Vrancea);
- netransmiterea in scris sau pe un suport durabil a informatiilor referitoare la conditiile contractuale. Banca mentiona in contract, la capitolul "Informatii despre plata", ca informarea prealabila se face prin: “aducerea la cunostinta prin publicare la loc vizibil in cadrul unitatii teritoriale” (Bistrita Nasaud);
- impunerea prin contract a reducerii termenului de 15 zile de informare prealabila prin inscrierea mentiunii: “clientul solicita expres reducerea termenului de 15 zile de informare prealabila” (Mures).

3. Incheierea unui contract cadru care trebuie sa cuprinda cel putin informatiile si conditiile de la art. 99 din OUG 113/2009, privind serviciile de plata
- mentionarea in contract a altei instante judecatoresti decat cea abilitata sa solutioneze litigiile - sucursala bancii stipula in mod eronat in contract ca litigiile se solutioneaza la instanta din orasul in care e sediul central, ceea ce e de natura sa descurajeze consumatorii privind initierea actiunilor in instanta (Arges);
- contracte din care lipseau datele de identificare ale autoritatilor de supraveghere corespunzatoare (Vrancea, Arges);
- lipsa informarii consumatorilor privind posibilitatea solutionarii litigiilor prin proceduri extrajudiciare (sesizari depuse la ANPC sau BNR) (Vrancea);
- neprecizarea termenului de 2 luni de zile privind obligatia bancii de a notifica eventualele modificari la contract si implicit termenul in care consumatorul poate denunta contractul (Arges);
- lipsa mentiunilor privind costul total aferent denuntarii unilaterale sau modul de calcul al acestuia (Giurgiu).

4. Conditii de modificare a clauzelor contractuale - art. 101 – 104 din OUG 113/2009, privind serviciile de plata
- modificarea clauzelor contractuale intr-un termen mai scurt de 2 luni de la notificare (Giurgiu);
- modificarea clauzelor contractuale fara notificarea clientului (Galati);
- substituirea obligatiei de notificare a modificarilor in contract cu alte proceduri neconforme cu legea, cum ar fi afisarea la sediul bancii (Giurgiu, Galati);
- anularea dreptului consumatorului de a fi notificat prin includerea unor clauze in contract cum ar fi "banca are dreptul sa modifice [...] fara instiintarea prealabila a clientului" (Giurgiu);
- omiterea din contracte a clauzelor privind obligatia de a notifica modificarile (Arges);
- omiterea din contracte a clauzelor privind termenul minim de notificare privind modificarile, de 2 luni (Arges);
- omiterea din contracte a clauzelor privind dreptului consumatorului de a denunta unilateral contractul daca nu e de acord cu modificarile propuse (Arges);
- includerea in contracte a unor clauze ce prezuma acceptarea tacita a modificarilor (Galati).

5. Conditii de denuntare unilaterala a contractului - art. 105-109 din OUG 113/2009, privind serviciile de plata
Bancile au obligatia comunicarii unui preaviz cu doua luni inainte de reziliere, in cazul in care au initiativa rezilierii unilaterale.
- mentiuni contrare legii in contractul-cadru prin care banca isi aroga dreptul de a rezilia unilateral contractul, fara a notifica consumatorul si cu termen de aplicare imediat (Giurgiu);
- mentionarea unui termen de preaviz mult mai scurt decat cel prevazut de lege (Vrancea, Giurgiu, Salaj);
- lipsa mentiunii privind termenul de preaviz (Vrancea, Salaj).

6. Obligatiile prestatorilor de servicii de plata - art. 125 din OUG 113/2009, privind serviciile de plata
- nu se pastreaza inregistrari ale notificarilor pe durata prevazuta de lege (Bihor, Satu Mare);
- lipsa informatiilor privind termenele si modalitatile de notificare a refuzului de executie a platii (Bihor).

7. Redactarea contractelor - art. 91, lit. a) din OG 21/1992, privind protectia consumatorilor
"Contractele vor fi redactate in scris, vizibil si usor de citit, cu o marime a fontului utilizat de minimum 10, pe hartie sau pe alt suport durabil, in cel putin doua exemplare, fiind remis cate un exemplar original fiecarei parti. Culoarea de fond a hartiei pe care este redactat contractul trebuie sa fie in contrast cu cea a fontului utilizat.”
- contracte scrise cu litere mai mici decat prevede legea (Iasi, Arges, Bacau);
- utilizarea de abrevieri sau acronime care nu sunt explicate consumatorului si care pot crea confuzie in intelegerea contractului (Prahova).

8. Clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori - Legea 193/2000, privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori
- contracte cu clauze abuzive privind dreptul bancii de a declara scadent descoperitul de cont, cum ar fi implinirea unei anumite varste sau plecarea din tara (Dambovita)


9. Practici incorecte ale comerciantilor in relatia cu consumatorii - Legea 363/2007, privind combaterea practicilor incorecte ale comerciantilor in relatia cu consumatorii
- netransparenta, ambiguitate in formula de calcul a ratei dobanzii, clauze de genul "banca isi rezerva dreptul de a revizui oricand rata dobanzii in functie de evolutia indicelui de referinta ...". Pe perioada in care indicele de referinta mentionat in contract a evoluat crescator, banca a crescut rata dobanzii; cand indicele de referinta a scazut, banca nu a redus rata dobanzii (Brasov, Mures);

10. Alte abateri de la legislatia privind protectia consumatorilor, constatate la fata locului
- la contractele in derulare, consumatorii sunt informati gresit cu privire la valoarea ratei dobanzii pe modul de calcul aplicat conform prevederilor OUG 50/2010 (Timis);
- inregistrare eronata a operatiunilor de plata (banca nu a operat plata comisionului anual de administrare cont, a notificat consumatorul cu privire la existenta unor restante pe care nu le-a precizat, a ignorat cererile clientului de verificare a situatiei contului) (Sibiu);
- consumatorii nu sunt informati complet, corect si precis asupra caracteristicilor serviciilor oferite astfel incat sa poata lua o decizie de cumparare in conformitate cu propriile interese (Timis);
- nefunctionarea din motive tehnice a serviciului de transfer Western Union (Timis);
- operatorul economic nu a prezentat registrul de control (Timis).

11. Legalitatea functionarii operatorului economic - art. 26 din OG 21/1992 privind protectia consumatorilor
- lipsa autorizatiei de functionare emisa de primarie (Bacau, Salaj, Teleorman);
- lipsa autorizatiei de functionare emisa de BNR (Bacau, Salaj, Teleorman).