CCR confirma: Contestia in materia achizitiilor publice se poate introduce direct la instanta de judecata

Astfel, Curtea considera constitutionale prevederile art. 255 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, pentru urmatoarele motive:

• procedura descrisa in Capitolul IX din O.U.G. nr. 34/2006 “Solutionarea contestatiilor” (care cuprinde articolul referit) reprezinta o procedura administrativ-jurisdictionala de solutionare a contestatiilor in materie, in fata Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor (denumit in continuare „C.N.S.C.”);
• dreptul persoanelor care se considera vatamate de a alege calea de atac in justitie, drept pe care il prescrie art. 21 alin. (4) din Constitutie, transpus ca norma de principiu si in Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, nu este restrictionat de norma supusa criticilor;
• legiuitorul nu a stabilit obligatia persoanelor de a urma numai calea administrativ-jurisdictionala in fata C.N.S.C., sintagma “poate solicita” avand semnificatia de recunoastere a facultatii de a demara o cale de atac administrativ-jurisdictionala si nicidecum a obligatiei de a urma aceasta cale;
• dispozitiile 256 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 dispun expressis verbis ca partea care se considera vatamata are dreptul (deci nu obligatia) de a se adresa C.N.S.C.;
• ratiunea pentru care legiuitorul a prevazut aceasta cale o constituie specificul si implicatiile sociale, o modalitate eficienta de prevenire si limitare a abuzului de drept, avand in vedere faptul ca solutionarea contestatiilor in materia achizitiilor publice este necesar sa se desfasoare si sa se judece dupa o procedura caracterizata prin celeritate;
• nicio dispozitie din cuprinsul O.U.G. nr. 34/2006 nu prevede ca actele autoritatilor contractante pot fi atacate numai la C.N.S.C. si nici nu impiedica contestatorul sa se adreseze numai instantelor de judecata;
• O.U.G. nr. 34/2006 se completeaza cu Legea nr. 554/2004;
• faptul ca O.U.G. nr. 34/2006 nu reia ceea ce este deja consacrat de art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 si ca in redactarea actuala nu aminteste de calea de atac in justitie nu inseamna ca respectiva cale nu ar mai exista;
• calea de atac in justitie exista in continuare, fiind reglementata de Legea nr. 554/2004 si poate fi urmata de persoanele care se considera vatamate;
• opinia potrivit careia „prin efectul Legii nr. 278/2010 legiuitorul a prevazut in sarcina persoanelor care se considera vatamate obligatia de a recurge la jurisdictia administrativa” contravine principiului plenitudinii de jurisdictie;
• instituirea unei proceduri administrativ-jurisdictionale nu contravine dispozitiilor constitutionale atat timp cat decizia organului administrativ de jurisdictie poate fi atacata in fata unei instante judecatoresti, iar existenta unor organe administrative de jurisdictie nu poate sa duca la inlaturarea interventiei instantelor judecatoresti in conditiile legii;
• legislatia europeana prevede ca: „in ceea ce priveste contractele circumscrise domeniului (de aplicare al Directivei 2004/18/CE), deciziile luate de autoritatile contractante pot fi supuse unor cai de atac efective si, in special, cat se poate de rapide [...]“;
• cu referire la respectarea principiului celeritatii procedurilor judiciare, Curtea Europeana a Drepturilor Omului subliniaza ca “justitia trebuie sa fie administrata fara intarzieri de natura a-i compromite eficacitatea si credibilitatea (Hotararea din 27 octombrie 1994, Cauza Katte Klitsche de la Grange impotriva Italiei) statul fiind responsabil pentru activitatea ansamblului serviciilor sale, nu numai pentru aceea a organelor judiciare (Hotararea din 23 octombrie 1990, Cauza Moreira de Azevedo impotriva Portugaliei)”;
• deciziile C.N.S.C pot fi atacate cu plangere la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia de contencios administrativ si fiscal, atat pentru motive de nelegalitate, cat si pentru motive de netemeinicie.
Prin aceasta Decizie, Curtea Constitutionala pune capat polemicilor existente la nivel doctrinar si dificultatilor intampinate in practica cu privire la regimul facultativ sau obligatoriu al caii de atac a contestatiei in fata C.N.S.C.. Decizia are astfel o deosebita valoare in ceea ce priveste interpretarea art. 255 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006.