CEDO a decis ca libertatea de exprimare nu poate fi ingradita sub pretextul protejarii vietii private

Potrivit documentului de presa, APADOR-CH  saluta hotararea pronuntata recent de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) in cauza nr. 18310/06, Pauliukiene And Pauliukas vs. Lituania, prin care s-a statuat ca, in anumite situatii, libertatea de exprimare, prevazuta in articolul 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului este prioritara fata de protectia vietii private, prevazuta in articolul 8 din aceeasi Conventie

“APADOR-CH  a intervenit in aceasta cauza, potrivit articolului 36 paragraful 2 din Conventie, alaturi de doua reputate organizatii neguvernamentale - Open Society Justice Initiative si Media Legal Defence Initiative - si a adus, in scris, argumente in sprijinul protejarii prioritare a liberatatii de exprimare”, mai scrie asociatia in comunicat.

APADOR-CH precizeaza ca, in cauza mentionata, un ziar din Lituania a publicat un articol cu privire la cateva constructii ilegale facute de un politician si sotia lui. Cei doi au cerut ziarului sa rectifice anumite afirmatii pe care le considerau eronate si, in urma refuzului ziarului, l-au actionat in judecata, sustinand ca au fost defaimati.

Instantele nationale lituaniene au stabilit ca nu exista defaimare in acest caz, retinand ca pentru ziaristi este suficienta documentarea bazata pe inscrisuri relevante, emise de autoritati, nemafiind necesar ca ziaristii sa faca si alte verificari, in cazul ca detin astfel de documente relevante.

Politicianul si sotia lui s-au adresat CEDO sustinand ca, prin nesanctionarea ziaristilor de catre instantele nationale, le-a fost incalcat dreptul la reputatie si demnitate, ocrotit prin articolul 8 din Conventie.

Prin hotararea din 5 noiembrie 2013 pronuntata in cauza PAULIUKIEN? AND PAULIUKAS v. LITHUANIA,  CEDO a stabilit ca in mod corect ziaristii nu au fost sanctionati si ca, in astfel de situatii, libertatea de exprimare nu poate fi ingradita sub pretextul protejarii vietii private.