Un an de cand sedinta de informare privind medierea este obligatorie inainte de proces. Care sunt beneficiile aduse justitiabililor?

Sedinta de informare privind medierea a devenit obligatorie in 15 februarie 2013, data de la care s-a instituit obligatia legala pentru parti ca, anterior declansarii unei actiuni in instanta, sa se prezinte la mediator in vederea informarii cu privire la posibilitatea solutionarii diferendelor pe calea medierii.

Obligativitatea sedintei de informare este prevazuta de Legea nr. 115/2012, care stabileste, totodata, cazurile in care trebuie urmata procedura prealabila instantei de judecata. In plus, documentul prevede ca sedinta de informare este gratuita: "Pentru activitatea de informare si consiliere a partilor cu privire la procedura medierii si avantajele acesteia, indeplinita potrivit legii anterior incheierii contractului de mediere, mediatorul nu poate pretinde onorariu". Mai precis, in situatia in care ambele parti se prezinta la mediator, acesta nu poate pretinde onorariu pentru activitatea de informare.

Conform dispozitiilor in vigoare, in cazul in care toate partile sunt prezente, dovada participarii la sedinta se va face printr-un certificat de informare (vezi aici model) eliberat de mediatorul care a realizat informarea. In cazul in care una dintre parti refuza in scris participarea la sedinta de informare ori nu se prezinta la data fixata pentru sedinta de informare, mediatorul nu va elibera certificatul de informare, ci va intocmi un proces-verbal, care se depune la dosarul instantei (model de PV este disponibil aici).

Dupa aceasta sedinta de informare, urmeaza fie procedura propriu-zisa de mediere (semnarea acordului de mediere intre parti si mediator, urmata de derularea propriu-zisa a procedurii, subiect pe care AvocatNet.ro l-a tratat intr-un material amplu AICI), fie sesizarea instantei de judecata de catre reclamant.

"Introducerea informarii este un inceput si... cam atat!"

"Introducerea informarii este un inceput si... cam atat! Adica ne-am ridicat de jos... si am ramas acolo!", a declarat, pentru AvocatNet.ro, Adriana Nanea, mediator si membru al Clubmediatori.ro.

Desi a trecut deja un an de cand sedinta de informare a devenit obligatorie, se simte nevoia unei viziuni si unei strategii noi, care sa duca mai departe acest inceput al implementarii conceptului de mediere in societatea romaneasca: "Mai ramane de vazut cine si cand isi va asuma acest demers", a adaugat Nanea.

Potrivit mediatorului, justitiabililor li s-a dat posibilitatea de a fi informati corect, de catre specialisti, iar asta ar fi trebuit sa constituie un avantaj de care fiecare trebuia sa profite, mai ales ca este cu caracter gratuit. In schimb, acest avantaj s-a pierdut pe drum.

"Faptul ca reclamantul este tinut sa faca dovada invitarii partii adverse la informare cu privire la mediere a dus la transformarea acesteia intr-o simpla formalitate de eliberare a procesului-verbal, si nu la o constientizare reala asupra avantajelor procedurii de mediere", mentioneaza Adriana Nanea.

In mod normal, a continuat mediatorul, obligativitatea trebuia sa priveasca ambele parti participante in conflict si, mai mult, sa fie obligate sa se prezinte impreuna la informare, acesta fiind un prim pas catre acceptarea unei cai de solutionare amiabila a disputei lor. Cu toate acestea, solicitantii nu sunt interesati si nici macar curiosi sa inteleaga la ce e buna medierea. "Cred ca mai degraba o percep ca pe un obstacol in drumul lor catre instantele de judecata", opineaza Adriana Nanea.

Din acest motiv, sustine mediatorul contactat de noi, este necesara o indelungata si sustinuta munca pentru educarea oamenilor in spiritul comunicarii pasnice si acceptarii dialogului, deschiderii si obtinerii unei solutii convenabile pentru ambele parti.

"Mai mult, oamenii nu au exercitiul deciziei asupra solutiilor privitoare la interesele proprii, le este teama sa isi asume o negociere, o confruntare fata in fata cu adversarul, si atunci deleaga aceasta raspundere avocatului si respectiv judecatorului", puncteaza Nanea, adaugand ca mediatorul are extrem de putin timp la dispozitie pentru a reusi sa ii conecteze pe cei aflati in conflict astfel incat actul medierii sa isi dovedeasca eficienta si sa isi arate roadele.

Un an de la obligativitatea sedintei de informare prin ochii Consiliului de Mediere

Pentru a avea o imagine de ansamblu asupra avantajelor si dezavantajelor aduse de aceasta procedura, obligatorie deja de un an, AvocatNet.ro a solicitat un punct de vedere oficial si Consiliului de Mediere, singurul organism din Romania cu atributii in domeniu. Prin urmare, va prezentam mai jos un scurt interviu realizat cu Zeno Sustac, vicepresedintele Consiliului de Mediere.

AvocatNet.ro: Care sunt punctele tari si punctele slabe ale sedintei de informare privind medierea?

Zeno Sustac: Beneficiile acestei proceduri sunt pentru societatea romaneasca luata in ansamblu si nu pentru mediul juridic. Prevederea legislativa care a introdus obligativitatea sedintei de informare privind avantajele medierii este doar un pas intermediar pana la introducerea obligativitatii recurgerii la procedura medierii in anumite cazuri de dispute care vor fi atent selectionate de legiuitor in viitor, in acord cu politicile europene in domeniu.

Romanii vor ajunge, in timp, sa ocoleasca din ce in ce mai des procedurile judiciare extrem de costisitoare, mari consumatoare de resurse si pline de nesiguranta, solutia instantei fiind impredictibila, urmand sa se orienteze in mod semnificativ catre mediere.

Un punct slab al prevederii legislative in discutie este includerea unor nespecialisti ai domeniului in randul celor care promoveaza o procedura pe care nu o inteleg si in care nu cred.

AvocatNet.ro: S-a observat degrevarea instantelor de judecata, a scazut numarul cererilor de chemare in judecata introduse in instanta?

Zeno Sustac: Daca s-ar realiza aceste deziderate, societatea romaneasca ar avea de castigat, facand un pas mare spre normalitate. Iar starea de normalitate presupune rezolvarea disputelor in afara instantei de judecata, prin dialog constructiv. Acest lucru nu s-a realizat, insa, datorita opozitiei unei parti importante a mediului juridic, parte direct interesata in mentinerea actualei piete a conflictelor, sursa importanta de venituri pe termen lung pentru aceasta si sursa de cheltuieli semnificative pentru partile implicate in procese si pentru statul roman.

AvocatNet.ro: Incepand din iulie 2013, sedinta poate fi realizata si de notari, avocati etc. Totusi, documentele eliberate de ei, care dovedesc participarea la sedinta, au starnit mai multe controverse. Pana la urma, au ele valoare juridica, sunt acceptate in instanta sau doar certificatul de informare/procesul-verbal sunt acceptate de judecatori?

Zeno Sustac: Documentele invocate starnesc, in mod firesc, controverse pentru cei nefamiliarizati cu domeniul medierii care, in mod nefericit, au fost inclusi in categoria celor cu atributii in acest sens.

Raspunsul la aceasta intrebare a fost dat chiar in sedinta CSM-ului din data de 10 decembrie 2013:

- categoriile de profesionisti precizati au indatorirea de a informa partile cu privire la existenta medierii ca procedura alternativa procesului judiciar urmand ca acestea sa indrume partile catre mediator (conform art. 2 alin. 1 ind. 3 coroborat cu art. 6 Legea nr. 192/2006 si art. 21 C. proc. civ.);
- mediatorul este cel care urmeaza a realiza toate etapele de mediere, inclusiv procedura de informare fiind singurul profesionist abilitat sa emita certificatul de informare sau procesul-verbal.

Punctul de vedere al Consiliului de Mediere privind punerea in aplicare a art. 2 alin. (1ˆ3) din Legea 192/2006, astfel cum a fost modificata prin Legea 214/2013, a fost trimis anul trecut tuturor instantelor de judecata din tara.

AvocatNet.ro: Este sau nu o masura buna introducerea obligativitatii sedintei de informare privind medierea? Nu reprezinta o cheltuiala in plus pentru justitiabili?

Zeno Sustac: Depinde din ce punct de vedere privim. Pentru justitiabili si potentiali justitiabili, masura este benefica intrucat le largeste orizontul cu privire la modalitatile de solutionare a conflictelor, aratandu-le faptul ca instanta de judecata nu este mereu calea de urmat. Pentru mediatori este o asumare (liber aleasa) de prestare a unui serviciu cu titlu gratuit cu posibilitatea reala de a ii avea in viitor ca si clienti in procedura medierii pe cei informati despre avantajele acesteia. Pentru mediul juridic este o oportunitate uriasa pe care in cele din urma sper ca o va descoperi.

Si inca ceva, atunci cand anormalitatea se confunda cu normalitatea (3.3 milioane de procese la o populatie de 20 de milioane), normalitatea pare a fi de neatins. Si da, medierea este o cheltuiala pentru cei interesati, insa nu in plus: medierea este cu 95% mai putin costisitoare decat sustinerea unui ciclu procesual, conform datelor oficiale facute publice la Bruxelles in decembrie 2012.