Este sau nu utila asigurarea obligatorie a locuintei impotriva dezastrelor naturale?

Potrivit Legii nr. 260/2008, proprietarii de locuinte sunt obligati sa-si asigure casele, in fiecare an, impotriva cutremurelor, alunecarilor de teren si inundatiilor.

Pretul politei de asigurare si despagubirea acordata in caz de dezastru natural difera in functie de tipul locuintei.

Astfel, in cazul unei constructii cu structura de rezistenta din beton armat, metal ori lemn sau cu pereti exteriori din piatra, caramida arsa sau din orice alte materiale rezultate in urma unui tratament termic si/sau chimic, asigurarea costa 20 de euro/an si despagubirile ce pot fi acordate se ridica pana la 20.000 de euro. In cazul unei constructii cu pereti exteriori din caramida nearsa sau din orice alte materiale nesupuse unui tratament termic si/sau chimic, pretul politei de asigurare este de doar 10 euro/an, iar despagubirile ce pot fi acordate ajung pana la 10.000 de euro.

In prezent, pentru incheierea unui contract de asigurare a locuintei impotriva cutremurelor, alunecarilor de teren si inundatiilor, proprietarii pot apela la 23 de societati de asigurare.

Argumente PRO:

1. Dezastrele naturale se pot produce in orice moment, iar ultimii ani ne-au demonstrat ca Romania nu face exceptie de la regula, cel putin in ceea pe priveste inundatiile. Din aceasta cauza, multe persoane raman fara locuinte aproape in fiecare an si multi dintre ei sunt nevoiti sa stea la mila altora pentru a avea unde sa locuiasca. Asigurarea obligatorie acopera aceste riscuri si datorita ei oamenii pot trece mai usor peste astfel de evenimente imprevizibile.

2. Pretul unei asigurari obligatorii a locuintei este insignifiant daca stam sa ne gandim la valoarea despagubirilor ce pot fi acordate proprietarului in cazul producerii unui dezastru natural. Astfel, pentru nici 100 de lei pe an, proprietarii au garantia ca, in caz de cutremur, inundatie sau alunecare de pamant, vor avea fondurile necesare pentru a-si repara locuinta sau pentru a-si construi una noua. Ba mai mult, statul ar trebui sa creasca amenzile pentru cei care nu respecta aceasta obligatie, pentru ca in acest fel mai multe persoane ar contribui si societatile de asigurare ar putea sa acopere mai usor si mai repede daunele in cazul unui dezastru.

Argumente CONTRA:

1. Obligativitatea unei astfel de asigurari este inutila in cele mai multe cazuri, deoarece nu toate zonele tarii sunt expuse la inundatii sau la alunecari de teren, de exemplu. Exista destule zone de campie unde aceste riscuri n-au sanse sa se produca. In afara de acest aspect, chiar si in cazul unui cutremur, o casa solida, cu un singur nivel, poate rezista cu brio pericolelor la care este expusa. Astfel, cea mai buna solutie ar fi eliminarea obligativitatii politei de asigurare pentru anumite zone cu risc scazut sau foarte scazut de dezastru natural.

2. Asigurarea obligatorie a locuintei este inutila din simplul fapt ca, de exemplu, daca are loc un cutremur ale carui efecte se resimt pe arii extinse ale tarii, societatilor de asigurare le va fi aproape imposibil sa acopere toate daunele asiguratilor. Desi asigurarea aceasta este obligatorie, la finele anului trecut existau doar aproximativ 1,5 milioane de polite valabile -- foarte putin avand in vedere ca in tara noastra populatia se ridica la aproximativ 20 de milioane.

Voi ce credeti? Este sau nu utila asigurarea obligatorie a locuintelor impotriva dezastrelor naturale?