Decizia ICCJ nr. 14/2015 - Completul competent sa judece recursul in interesul legii

Dosar nr. 9/2015

Iulia Cristina Tarcea - vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, presedintele completului
Lavinia Curelea - presedintele Sectiei I civile
Roxana Popa - presedintele delegat al Sectiei a II-a civile
Ionel Barba - presedintele Sectiei de contencios administrativ si fiscal
Mirela Sorina Popescu - presedintele Sectiei penale
Paula C. Pantea - judecator la Sectia I civila - judecator-raportor
Mihaela Tabarca - judecator la Sectia I civila
Cristina Petronela Valeanu - judecator la Sectia I civila
Romanita Ecaterina Vrinceanu - judecator la Sectia I civila
Beatrice Ioana Nestor - judecator la Sectia I civila
Simona Lala Cristescu - judecator la Sectia I civila
Iulia Manuela Cirnu - judecator la Sectia a II-a civila
Marioara Isaila - judecator la Sectia a II-a civila
Rodica Zaharia - judecator la Sectia a II-a civila
Lucia Paulina Brehar - judecator la Sectia a II-a civila
Minodora Condoiu - judecator la Sectia a II-a civila - judecator-raportor
Ileana Izabela Dolache - judecator la Sectia a II-a civila
Emanuel Albu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Gheorghita Lutac - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Iuliana Maiereanu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal - judecator-raportor
Iuliana Riciu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Angelica Denisa Stanisor - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Eugenia Marin - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Sandel Lucian Macavei - judecator la Sectia penala
Angela Dragne - judecator la Sectia penala

1. Completul competent sa judece recursul in interesul legii este legal constituit, in conformitate cu dispozitiile art. 516 alin. (2) din Codul de procedura civila raportat la art. 27² alin. (2) lit. b) din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare.
2. Sedinta completului este prezidata de doamna judecator Iulia Cristina Tarcea, vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
3. Avocatul Poporului este reprezentat de doamna consilier juridic Ecaterina Mirea, iar procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este reprezentat de doamna Antonia Constantin, procuror sef adjunct al Sectiei Judiciare.
4. La sedinta de judecata participa magistratul-asistent Ileana Peligrad din cadrul Sectiei a II-a civile a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, desemnat pentru aceasta cauza in conformitate cu dispozitiile art. 27² din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare.
5. Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare recursurile in interesul legii formulate de Avocatul Poporului si de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, privind:
I. interpretarea dispozitiilor art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatiile banesti, aprobata cu modificari prin Legea nr. 356/2002, cu modificarile si completarile ulterioare (denumita, in continuare, Ordonanta Guvernului nr. 9/2000), ale art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011 privind dobanda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligatiile banesti, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar-fiscale in domeniul bancar, aprobata prin Legea nr. 43/2012, cu completarile ulterioare (denumita, in continuare, Ordonanta Guvernului nr. 13/2011), ale art. 994 din Codul civil de la 1864, ale art. 1.535 din Codul civil, ale art. 124 si ale art. 70 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
II. interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000, ale dispozitiilor art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011, ale dispozitiilor art. 120 alin. (7) si art. 124 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in referire la dobanda ce se acorda pentru sumele incasate cu titlu de taxa pe poluare, taxa de prima inmatriculare si taxa pe emisiile poluante, restituite prin hotarari judecatoresti.
III. interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 994 din Codul civil din anul 1864, ale art. 1.535 din Codul civil, ale art. 124 alin. (1) si ale art. 70 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, modificata si completata, in referire la momentul de la care curge dobanda pentru sumele incasate cu titlu de taxa pe poluare, taxa de prima inmatriculare si taxa pe emisiile poluante, restituite in temeiul hotararilor judecatoresti.
6. Dupa prezentarea referatului cauzei, constatand ca nu mai sunt chestiuni prealabile de discutat sau exceptii de invocat, presedintele completului, doamna judecator Iulia Cristina Tarcea, vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, acorda cuvantul doamnei Ecaterina Mirea, consilier juridic, in calitate de reprezentant al Avocatului Poporului si doamnei Antonia Constantin, procuror sef adjunct al Sectiei judiciare din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
7. Reprezentantul Avocatului Poporului solicita admiterea recursurilor in interesul legii, apreciind ca, pentru sumele incasate de administratiile finantelor publice din tara cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, se acorda dobanda legala, calculata in temeiul art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000, respectiv art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011, art. 994 din Codul civil din 1864 sau art. 1.535 din Codul civil, incepand cu data platii taxei, pentru repararea adecvata a prejudiciului cauzat, intrucat aceasta este data de la care contribuabilul a suferit pierderi reprezentate de indisponibilizarea sumelor in cauza.
8. Reprezentantul procurorului general invedereaza ca dobanda ce se acorda pentru sumele incasate cu titlu de taxa prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, restituite prin hotarari judecatoresti, este dobanda fiscala si se acorda de la data platii taxei nedatorate, solicitand, in temeiul art. 517 din Codul de procedura civila, admiterea recursurilor in interesul legii formulate de Avocatul Poporului si de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si pronuntarea unei hotarari prin care sa se asigure interpretarea si aplicarea unitara a legii.
9. Presedintele completului, doamna judecator Iulia Cristina Tarcea, constatand ca nu mai sunt alte completari, chestiuni de invocat sau intrebari de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile inchise, iar completul de judecata a ramas in pronuntare asupra recursurilor in interesul legii.

INALTA CURTE,
deliberand asupra recursurilor in interesul legii, constata urmatoarele:

Problemele de drept ce au generat practica neunitara
10. Prin recursurile in interesul legii formulate de Avocatul Poporului si de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a aratat ca, in practica judiciara, nu exista un punct de vedere unitar cu privire la:
I. interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000, ale dispozitiilor art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011, a dispozitiilor art. 120 alin. (7) si art. 124 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in referire la dobanda ce se acorda pentru sumele incasate cu titlu de taxa pe poluare, taxa de prima inmatriculare si taxa pe emisiile poluante, restituite prin hotarari judecatoresti.
II. interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 994 din Codul civil din anul 1864, ale art. 1.535 din Codul civil, ale art. 124 alin. (1) si ale art. 70 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in referire la momentul de la care curge dobanda pentru sumele incasate cu titlu de taxa pe poluare, taxa de prima inmatriculare si taxa pe emisiile poluante, restituite in temeiul hotararilor judecatoresti.

Examenul jurisprudential
11. In urma verificarii jurisprudentei la nivelul intregii tari s-a constatat ca nu exista practica unitara cu privire la natura juridica a dobanzilor acordate pentru sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare pentru autovehicule si taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, restituite prin hotarari judecatoresti, si cu privire la momentul de la care aceste dobanzi incep sa curga.

Solutiile pronuntate de instantele judecatoresti
12. Referitor la solutiile pronuntate de instantele judecatoresti s-au conturat urmatoarele opinii:
12.1. Cu privire la problema de drept care vizeaza dobanda care se acorda in cazul restituirii pe cale judecatoreasca a sumelor incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante s-au identificat trei orientari de jurisprudenta:
12.1.1. Intr-o prima orientare a practicii s-a considerat ca autoritatile fiscale parate datoreaza dobanda legala prevazuta de Ordonanta Guvernului nr. 9/2000, respectiv de Ordonanta Guvernului nr. 13/2011, intrucat sumele, a caror restituire a fost solicitata, nu au natura juridica a unor taxe fiscale, ci reprezinta taxe speciale pentru protectia mediului. Prin urmare nu sunt aplicabile dispozitiile art. 124 alin. (2) si art. 120 alin. (7) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, referitoare la nivelul dobanzii fiscale. In motivarea unora dintre aceste solutii s-a invocat si faptul ca dobanda legala este mai mica decat dobanda fiscala.
12.1.2. Intr-o a doua opinie s-a considerat ca autoritatile publice parate datoreaza dobanda fiscala prevazuta de art. 120 alin. (7) si art. 124 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. S-a aratat ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 9/2000 si ale Ordonantei Guvernului nr. 13/2011, constituind dreptul comun in privinta dobanzii legale, nu sunt aplicabile in materie fiscala, pentru care exista prevederi speciale in cuprinsul Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. S-a retinut ca aceasta solutie este determinata de natura juridica a taxelor a caror restituire a fost solicitata pe calea actiunilor in justitie, aceea de taxe fiscale a caror administrare este supusa prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. In acest sens au fost invocate dispozitiile art. 12 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 105/2006, cu modificarile si completarile ulterioare (denumita, in continuare, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 196/2005).
12.1.3. S-a identificat si o solutie izolata, potrivit careia, instanta a acordat dobanda legala prevazuta de art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000, pentru perioada cuprinsa intre data platii taxei si pana la expirarea termenului prevazut de art. 70 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si dobanda fiscala prevazuta de art. 120 alin. (7) din acest din urma act normativ, din ziua imediat urmatoare expirarii termenului de solutionare a cererii de restituire, pana la data restituirii efective a taxei. S-a retinut ca taxa a carei restituire a fost solicitata, mai intai prin parcurgerea procedurii administrative si, ulterior, pe calea actiunii in justitie, a fost incasata nelegal, fiind supusa restituirii, potrivit art. 117 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Prin urmare, dobanda legala prevazuta de Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 a fost acordata cu titlu de folos nerealizat, pana la momentul expirarii termenului prevazut de lege pentru solutionarea cererii de restituire pe cale administrativa.
12.2. Cu privire la cea de-a doua problema de drept supusa analizei, referitoare la momentul de la care curge dobanda legala sau dobanda fiscala, dupa caz, s-au identificat patru orientari jurisprudentiale:
12.2.1. Intr-o prima orientare a practicii, instantele care au considerat ca se datoreaza dobanda fiscala au stabilit ca plata acesteia sa se faca incepand cu ziua imediat urmatoare expirarii termenului de 45 de zile prevazut de art. 70 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. In argumentare s-au avut in vedere dispozitiile 124 alin. (1) coroborat cu art. 70 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, instantele retinand ca dobanda se datoreaza de la momentul punerii in intarziere. Deoarece, in acest caz, este vorba despre o restituire care se efectueaza la cerere, data punerii in intarziere echivaleaza cu data expirarii termenului prevazut de lege pentru solutionarea cererii in procedura administrativa.
12.2.2. Intr-o alta opinie, instantele care au acordat fie dobanda legala prevazuta de Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 sau de Ordonanta Guvernului nr. 13/2011, dupa caz, fie dobanda fiscala prevazuta de art. 120 alin. (7) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, au considerat ca dobanda curge de la data platii taxelor a caror restituire a fost solicitata prin actiunile in justitie. In motivarea acestei solutii, instantele au avut in vedere hotararea pronuntata de Curtea de Justitie a Uniunii Europene in Cauza C-565/11, considerand ca este obligatorie interpretarea data de catre instanta europeana prevederilor Tratatului privind functionarea Uniunii Europene. Intrucat sumele platite cu titlu de taxa pe poluare, taxa de prima inmatriculare sau taxa pentru emisiile poluante nu au fost datorate potrivit legislatiei comunitare, acestea trebuie restituite impreuna cu daunele (dobanzile) solicitate. Prin urmare, dobanzile aferente sunt datorate cu titlu de reparare integrala a prejudiciului cauzat prin plata unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii Europene si se cuvin contribuabilului de la data achitarii taxei si pana la plata efectiva a debitului.
12.2.3. Alte instante care au acordat fie dobanda legala prevazuta de Ordonanta Guvernului nr. 9/2000, respectiv Ordonanta Guvernului nr. 13/2011, fie dobanda fiscala, prevazuta de art. 120 alin. (7) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, au considerat ca aceste dobanzi curg de la data punerii in intarziere a autoritatii fiscale, realizata prin cererea de restituire a taxei, formulata fie pe cale administrativa, fie pe cale judecatoreasca. In motivarea acestei solutii s-a retinut ca dobanda poate fi acordata, ca regula, de la data punerii in intarziere, iar exceptiile trebuie sa fie strict prevazute de lege. Punerea in intarziere a debitorului obligatiei de restituire a taxei se realizeaza prin formularea cererii de restituire, fie pe cale administrativa, fie pe cale judecatoreasca, intrucat nicio dispozitie legala nu prevede ca autoritatea administrativ-fiscala ar fi de drept in intarziere de la data la care s-a facut plata taxei.
12.2.4. A fost identificata si o solutie izolata, potrivit careia dobanda legala curge de la data platii taxei pana la solutionarea cererii de restituire in procedura administrativa, iar dobanda fiscala curge de la data expirarii termenului de solutionare a cererii de restituire in procedura administrativa, prevazut de art. 70 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Aceasta solutie s-a raportat la regimul juridic diferit al celor doua tipuri de dobanda prevazute in dreptul comun si in legislatia fiscala.

Opinia Avocatului Poporului
13. Avocatul Poporului a opinat in sensul ca, pentru sumele incasate de administratiile finantelor publice cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisiile poluante, se acorda dobanda legala calculata in temeiul art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000, respectiv al art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011, al art. 994 din Codul civil din 1864 sau al art. 1.535 din Codul civil, cu incepere de la data platii taxelor in discutie. In argumentare s-a aratat ca incepand de la data platii sumelor incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisiile poluante, si nu de la o data ulterioara, contribuabilul suporta pierderi reprezentate de indisponibilizarea sumelor in cauza, dupa cum a statuat Curtea de Justitie a Uniunii Europene prin hotararea pronuntata in Cauza C-565/11, Irimie.

Opinia procurorului general
14.1. Cu referire la prima problema de drept supusa examinarii, opinia procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost in sensul ca dobanda care se acorda pentru sumele incasate cu titlu de taxa pe poluare, taxa de prima inmatriculare si taxa pe emisiile poluante, restituite prin hotarari judecatoresti, este dobanda fiscala prevazuta de art. 120 alin. (7) si art. 124 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. In argumentare s-a considerat ca natura juridica a taxelor ce constituie obiect al obligatiei de restituire se rasfrange asupra accesoriilor creantei principale, in virtutea principiului accesorium sequitur principale. Astfel, de la momentul reglementarii initiale, sub forma taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, prevazuta de art. 214¹-214³ din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, continuand cu reglementarea adusa prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pentru poluare pe autovehicule, aprobata prin Legea nr. 140/2011 (denumita, in continuare, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008) si prin Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, cu modificarile ulterioare, legiuitorul national a subsumat aceste taxe creantelor fiscale principale, astfel cum sunt definite de art. 21 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Imprejurarea ca aceste taxe au constituit venituri ale Fondului pentru mediu, potrivit art. 9 alin. (1) lit. r) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 196/2005, nu schimba natura lor juridica. In consecinta, dobanzile aferente sumelor solicitate a fi restituite pe calea actiunilor in justitie, reprezentand creante fiscale accesorii, in sensul art. 21 alin. (2) lit. b) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, nivelul acestora este determinat potrivit art. 124 alin. (2) raportat la art. 120 alin. (7) din acest act normativ. S-a considerat ca nu poate fi acordata dobanda legala prevazuta de art. 3 alin. 3-6 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000, respectiv dobanda legala remuneratorie prevazuta de art. 3 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011, dat fiind, pe de o parte, natura juridica a creantei principale si, pe de alta parte, imprejurarea ca, potrivit art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 si art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011, dobanda legala prevazuta de aceste acte normative este aplicabila doar atunci cand printr-o dispozitie expresa a legii nu se prevede o alta rata a dobanzii. Argumentul potrivit caruia se acorda dobanda legala, intrucat este mai mica decat dobanda fiscala, nu poate functiona in prezenta argumentului intemeiat pe natura juridica a creantelor principale, natura ce se transfera si in privinta accesoriilor acestora. Pe de alta parte, in aceasta modalitate de interpretare si aplicare a legii, s-a apreciat ca se asigura respectarea principiului echivalentei sau al nediscriminarii, astfel cum a fost enuntat in jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene.
14.2. Cu privire la a doua problema de drept supusa analizei s-a opinat ca dobanda fiscala pentru sumele incasate cu titlu de taxa pe poluare, taxa de prima inmatriculare si taxa pe emisiile poluante, restituite in temeiul hotararilor judecatoresti, curge de la data platii acestor taxe. S-a retinut ca potrivit art. 117 alin. (9) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, procedura de restituire si de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobanzilor prevazute de art. 124, se aproba prin ordin al ministrului economiei si finantelor. In acest sens, a fost emis Ordinul ministrului finantelor publice nr. 1.899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire si de rambursare a sumelor de la buget, precum si de acordare a dobanzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depasirea termenului legal (denumit in continuare Ordinul ministrului finantelor publice nr. 1.899/2004). Totodata, potrivit art. 124 alin. (1) raportat la art. 70 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua imediat urmatoare expirarii termenului de 45 de zile de la inregistrarea cererii de restituire. Insa, fata de principiul aplicarii prioritare a dreptului Uniunii Europene, principiu inscris si in art. 148 alin. (2) din Constitutia Romaniei si avand in vedere asigurarea respectarii principiului efectivitatii, astfel cum a fost dezvoltat in hotararile pronuntate de Curtea de Justitie a Uniunii Europene in Cauza C-565/11, Irimie, si in Cauza C-331/13, Nicula, s-a considerat ca dobanda fiscala aferenta sumelor restituite, incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare sau taxa pe emisii poluante, curge de la data platii acestor taxe.

Jurisprudenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie
15. La nivelul Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu a fost identificata jurisprudenta relevanta in materie, deoarece litigiile cu acest obiect nu intra in competenta de solutionare a instantei supreme.
16. Prin Decizia nr. 24 din 14 noiembrie 2011, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii, au fost admise recursurile in interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Colegiul de conducere al Curtii de Apel Iasi si Colegiul de conducere al Curtii de Apel Cluj, stabilindu-se urmatoarele:
„1. Actiunea avand ca obiect obligarea institutiei prefectului, prin serviciul de specialitate, la inmatricularea autovehiculelor second-hand achizitionate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, fara plata taxei de poluare prevazuta de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008, aprobata prin Legea nr. 140/2011 si fara parcurgerea procedurii de contestare a obligatiei fiscale prevazuta de art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008, aprobata prin Legea nr. 140/2011, este admisibila.
2. Procedura de contestare prevazuta la art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008, aprobata prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205-218 din Codul de procedura fiscala, nu se aplica in cazul cererilor de restituire a taxei de poluare intemeiate pe dispozitiile art. 117 alin. (1) lit. d) din acelasi cod.”

Jurisprudenta Curtii Constitutionale
17. In ceea ce priveste jurisprudenta Curtii Constitutionale nu au fost identificate decizii cu relevanta directa asupra problemelor de drept analizate.
18. Referitor la dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 9/2000, Curtea Constitutionala s-a pronuntat in sensul respingerii exceptiei de neconstitutionalitate invocate cu privire la anumite articole din acest act normativ sau in privinta actului normativ, in ansamblul sau, dupa cum urmeaza:
- Decizia nr. 9 din 22 ianuarie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 146 din 26 februarie 2002;
- Decizia nr. 1.183 din 15 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata si ale Ordonantei Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 819 din 21 noiembrie 2011.
19. Cu privire la dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Curtea Constitutionala a pronuntat urmatoarele decizii:
- Decizia nr. 889 din 6 iulie 2010 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 119 alin. (1) si art. 120 alin. (7) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 576 din 13 august 2010;
- Decizia nr. 877 din 23 octombrie 2012 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala si ale Legii nr. 174/2004 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 18 din 9 ianuarie 2013;
- Decizia nr. 878 din 23 octombrie 2012 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 120, art. 120¹ si art. 142 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, ale Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 in ansamblu, precum si ale art. 1 pct. II.5 din Legea nr. 559/2003 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 18 din 9 ianuarie 2013.

Jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene
20. Jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene, cu relevanta directa asupra problemelor de drept supuse examinarii, este reprezentata de urmatoarele hotarari:
- Hotararea pronuntata in Cauza C-68/79, Hans Just I/S c/a The Danish Ministry for Fiscal Affairs, prin care s-a stabilit ca statele membre trebuie sa asigure rambursarea taxelor colectate cu incalcarea prevederilor art. 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene, cu respectarea principiilor care guverneaza autonomia procedurala si imbogatirea fara justa cauza. Curtea a aratat ca in astfel de cauze pot fi platite si daune pentru pierderile suferite;
- Hotararea pronuntata la data de 19 iulie 2012 in Cauza, C-591/10 Littlewoods Retail Ltd si altii impotriva Her Majesty s Commissioners of Revenue and Customs, prin care s-a decis ca statele membre sunt obligate sa restituie, cu dobanda, cuantumul taxelor percepute cu incalcarea dreptului Uniunii. Curtea a constatat ca, desi revine ordinii juridice interne a fiecarui stat membru sarcina sa prevada conditiile in care trebuie sa fie platite astfel de dobanzi, normele nationale nu pot priva persoana impozabila de o despagubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a impozitului;
- Hotararea pronuntata la data de 13 noiembrie 2012 in Cauza C-35/11, Test Claimants in the FII Group Litigation, prin care s-a statuat, cu privire la plata unor impozite discriminatorii, ca, atunci cand un stat percepe taxe cu incalcarea normelor dreptului comunitar, justitiabilii au dreptul la restituirea nu numai a impozitului perceput fara temei, ci si a sumelor platite acestui stat sau retinute de acesta in legatura directa cu impozitul respectiv;
- Hotararea pronuntata la data de 18 aprilie 2013 in Cauza C-565/11, Mariana Irimie impotriva Administratiei Finantelor Publice Sibiu, Administratiei Fondului pentru Mediu, prin care s-a aratat ca „Dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim national, precum cel in discutie in litigiul principal, care limiteaza dobanzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii la cele care curg incepand din ziua care urmeaza datei formularii cererii de restituire a acestei taxe”;
- Hotararea Curtii (Marea Camera), pronuntata la data de 15 octombrie 2014 in Cauza C-331/13, Ilie Nicolae Nicula impotriva Administratiei Finantelor Publice a Municipiului Sibiu, Administratiei Fondului pentru Mediu, prin care s-au retinut urmatoarele: „Curtea a statuat deja ca, atunci cand un stat membru a incasat taxe cu incalcarea normelor dreptului Uniunii, justitiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fara temei, ci si a sumelor platite acestui stat sau retinute de acesta in legatura directa cu taxa respectiva (...)”.

Opinia specialistilor din cadrul Facultatii de Drept a Universitatii Bucuresti
21. Prin Adresa nr. 460 din 19 mai 2015, transmisa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a fost inaintat punctul de vedere in legatura cu problemele de drept supuse analizei, redactat de prof. univ. dr. Gheorghe Piperea, conf. univ. dr. Adriana-Maria Almasan, conf. univ. dr. Monica-Amalia Ratiu, lector univ. dr. Andreea Stanescu si lector univ. dr. Serban Alexandru Stanescu, din Departamentul de Drept privat, respectiv, Departamentul de Drept public din cadrul Facultatii de Drept a Universitatii Bucuresti. In cuprinsul punctului de vedere, cu referire la problema de drept care vizeaza dobanda ce se acorda pentru sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, restituite prin hotarari judecatoresti, s-a apreciat ca se acorda dobanda fiscala reglementata de dispozitiile art. 124 alin. (1) si (2) si art. 120 alin. (7) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. In argumentarea acestei opinii s-a avut in vedere caracterul accesoriu al dobanzii fata de creantele fiscale principale, ce constau in sumele percepute cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante. In ceea ce priveste a doua problema de drept s-a apreciat ca momentul de la care curge dobanda pentru sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante este reprezentat de momentul platii acestor taxe. In argumentare s-a considerat ca dispozitiile art. 124 si ale art. 70 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, nu sunt incidente in cazul dobanzilor aferente sumelor achitate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, in raport cu jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene si cu dezlegarea data de Curte in aceasta problema de drept, prin hotararile pronuntate in Cauza C-565/11, Irimie, si in Cauza C-331/13, Nicula. S-a apreciat ca, in cazul taxelor in discutie, sunt incidente prevederile din dreptul intern aplicabile in materia platii nedatorate, care stabilesc neindoielnic faptul ca momentul de la care curg dobanzile aferente platii nedatorate este cel al efectuarii platii.

Raportul asupra recursurilor in interesul legii
22. Prin raportul intocmit de judecatorii-raportori desemnati conform art. 516 alin. (5) din Codul de procedura civila s-a propus solutionarea recursurilor in interesul legii, in sensul ca:
1. In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000, a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011, a dispozitiilor art. 120 alin. (7) si art. 124 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, dobanda care se acorda pentru sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, restituite prin hotarari judecatoresti, este dobanda fiscala prevazuta de dispozitiile art. 124 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborat cu dispozitiile art. 120 alin. (7) din acelasi act normativ.
2. In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 994 din Codul civil din anul 1864, ale art. 1.535 din Codul civil, ale art. 124 alin. (1) si ale art. 70 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, momentul de la care curge dobanda fiscala pentru sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, restituite in temeiul hotararilor judecatoresti, este reprezentat de data platii acestor taxe.

Inalta Curte de Casatie si Justitie
23. Examinand sesizarea cu solutionarea recursurilor in interesul legii, raportul intocmit de judecatorii-raportori si dispozitiile legale ce se solicita a fi interpretate in mod unitar, se retin urmatoarele:
24. Cu privire la admisibilitatea recursurilor in interesul legii, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca, potrivit dispozitiilor art. 515 din Codul de procedura civila, „Recursul in interesul legii este admisibil numai daca se face dovada ca problemele de drept care formeaza obiectul judecatii au fost solutionate in mod diferit prin hotarari judecatoresti definitive, care se anexeaza cererii.”
Sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a facut de catre Avocatul Poporului si procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in temeiul dispozitiilor art. 514 din Codul de procedura civila. Verificand regularitatea investirii, in raport cu prevederile art. 514 din Codul de procedura civila, care enumera, in categoria subiectilor de drept care pot promova recurs in interesul legii, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Avocatul Poporului, se constata ca aceasta conditie referitoare la calitatea procesuala activa a titularului sesizarii este indeplinita. De asemenea, verificand jurisprudenta atasata actului de sesizare, care cuprinde solutii diferite pronuntate de mai multe curti de apel, se constata indeplinita si conditia de admisibilitate prevazuta de art. 515 din Codul de procedura civila, referitoare la solutionarea in mod diferit prin hotarari judecatoresti definitive a problemelor de drept care fac obiectul judecatii. Totodata, avand in vedere ca o parte din litigii au fost declansate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, republicata, trebuie admis ca evaluarea conditiei analizate va fi raportata si la hotararile irevocabile. Pentru considerentele prezentate se apreciaza ca recursurile in interesul legii sunt admisibile.
25. Referitor la problemele de drept solutionate in mod neunitar de instantele judecatoresti, Inalta Curte de Casatie si Justitie retine ca taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule a fost introdusa in legislatia nationala cu incepere de la data de 1 ianuarie 2007, prin Legea nr. 343/2006 privind modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 110/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, adoptata cu modificari prin Legea nr. 372/2007, prin aceste acte normative fiind introduse in Codul fiscal, art. 214¹-214³. Prin textele de lege mentionate a fost instituita obligatia de plata a taxei de prima inmatriculare, care se datora ca urmare a primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania si se achita de persoana fizica sau juridica ce solicita inmatricularea, la unitatile Trezoreriei Statului din cadrul unitatilor fiscale, in a caror evidenta era inregistrata persoana ca platitor de impozite si taxe.
26. In raport cu temeiul juridic in baza caruia a fost incasata taxa de prima inmatriculare s-a retinut ca aceasta are natura unei taxe cu efect echivalent si discriminatoriu, fiind in contradictie cu dreptul comunitar aplicabil in statele membre ale Uniunii Europene. In acest sens, in Cauza C-345/93, Nunes Tadeu, si cauzele conexate C-290/05 si C-333/05, Akos Nadasdi si Nemeth Ilona, Curtea de Justitie a Uniunii Europene a retinut ca „art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitatii Europene este incalcat atunci cand taxa perceputa pentru bunurile importate si cea perceputa pentru produse similare deja existente pe piata nationala a statului membru in discutie sunt calculate intr-o maniera diferita, pe baza unor criterii diferite, care conduc fie si doar in anumite cazuri la o impunere mai impovaratoare asupra bunurilor importate”.
27. Dispozitiile art. 214¹-214³ din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, au fost abrogate la data de 1 iulie 2008, prin intrarea in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008. Conform art. 5 alin. (1) si (4) din ordonanta de urgenta prevazuta mai sus, taxa pe poluare reglementata de acest act normativ se calculeaza de autoritatea fiscala competenta si se plateste de catre contribuabil intr-un cont distinct deschis la unitatile Trezoreriei Statului pe numele Administratiei Fondului pentru Mediu. Potrivit art. 7 din acelasi act normativ, „Stabilirea, verificarea, colectarea si executarea silita, inclusiv solutionarea contestatiilor privind taxa datorata de catre contribuabili, se realizeaza de catre autoritatea fiscala competenta, potrivit prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.”
28. Problema compatibilitatii reglementarii taxei pe poluare prevazuta de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 cu dreptul european a facut obiectul sesizarii Curtii de Justitie a Uniunii Europene, in procedura trimiterii preliminare, instantele romane solicitand Curtii sa stabileasca daca art. 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene se opune unui regim de impozitare precum cel instituit prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008. In acest sens, raspunzand intrebarii formulate de Tribunalul Sibiu la data de 18 iunie 2009, in Cauza C-402/2006, Ioan Tatu c. statului roman, prin Ministerul Finantelor Publice, Directia Generala a Finantelor Publice Sibiu si Administratia Finantelor Publice Sibiu, Administratia Fondului pentru Mediu si Ministerul Mediului, Curtea de Justitie a Uniunii Europene s-a pronuntat astfel:„Articolul 110 al Tratatului privind functionarea Uniunii Europene (fostul art. 90 CE) trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat sa descurajeze punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala”.
La data de 7 iulie 2011, Curtea de Justitie a Uniunii Europene s-a pronuntat in Cauza C-263/10, Iulian Nisipeanu impotriva Directiei Generale a Finantelor Publice Gorj, Administratia Finantelor Publice Targu Carbunesti si Administratia Fondului pentru Mediu, asupra interpretarii aceluiasi art. 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene, pornind de la mai multe intrebari adresate de Tribunalul Gorj. Prin aceasta hotarare, Curtea a reluat considerentele expuse in Hotararea Tatu, retinand ca toate modificarile succesive aduse Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 208/2008, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/2009 si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 117/2009, mentin un regim de impozitare care descurajeaza inmatricularea in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre si care se caracterizeaza printr-o uzura si o vechime importante, in timp ce vehiculele similare puse in vanzare pe piata nationala a vehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o astfel de sarcina fiscala. S-a conchis in sensul ca reglementarea nationala are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in Romania a unor vehicule de ocazie cumparate din alte state membre si prin aceasta contravine art. 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene.
29. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 a fost abrogata prin intrarea in vigoare, la data de 13 ianuarie 2012, a Legii nr. 9/2012.
Prin aceasta reglementare se prevede ca taxa pentru emisiile poluante se aplica si la inmatricularea autovehiculelor nationale cu privire la care nu s-a achitat taxa speciala, prevazuta de art. 2141-2143 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, sau taxa pe poluare, reglementata de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008.
30. Prin art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/2012 s-a dispus suspendarea, pana la data de 1 ianuarie 2013, a aplicarii dispozitiilor art. 2 lit. i) din Legea nr. 9/2012, a dispozitiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012, precum si a dispozitiilor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012.
31. Legea nr. 9/2012 a pastrat principiile reglementate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 si nu a adus elemente noi de natura a pune de acord legislatia interna cu dispozitiile art. 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene, astfel cum au fost interpretate de Curtea de Justitie a Uniunii Europene in cauzele anterior prezentate, in conditiile suspendarii aplicarii prevederilor art. 4 alin. (2) din lege.
Prin Ordonanta pronuntata de Curte (Marea Camera) la 3 februarie 2014 in cauzele conexate C-97/13 si C-214/13, Silvia Georgiana Campean si George Ciocoiu, in raport cu reglementarea prevazuta de Legea nr. 9/2012, coroborat cu efectele suspendarii aplicarii legii prin art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/2012, s-a decis ca taxa pentru emisiile poluante instituita prin Legea nr. 9/2012 contravine dreptului european, aratandu-se ca „art. 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim de impozitare precum cel instituit de reglementarea nationala in discutie in litigiile principale, prin care un stat membru aplica autovehiculelor o taxa pe poluare care este astfel stabilita incat descurajeaza punerea in circulatie in acest stat membru a unor vehicule de ocazie cumparate din alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala”.
32. Legea nr. 9/2012 a fost abrogata la data de 15 martie 2013, prin intrarea in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, aprobata prin Legea nr. 37/2014, cu modificarile si completarile ulterioare.
33. Din analiza orientarilor jurisprudentiale conturate in practica judiciara, evidentiate prin hotararile judecatoresti anexate sesizarii, s-a constatat, in mod unanim, ca sunt purtatoare de dobanzi sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare pentru autovehicule si taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, a caror restituire a fost solicitata pe calea actiunilor in justitie.
34. La adoptarea acestor solutii jurisprudentiale s-au avut in vedere considerentele Deciziei nr. 24/2011, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii, in cuprinsul carora s-a retinut, cu referire la hotararile pronuntate de Curtea de Justitie a Uniunii Europene, ca posibilitatea reglementarii de catre statele membre ale Uniunii Europene a unor proceduri de restituire a taxelor percepute cu incalcarea dreptului comunitar trebuie sa respecte principiile echivalentei si efectivitatii, precum si jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene, care a statuat, cu privire la plata unor impozite discriminatorii, ca, atunci cand un stat percepe taxe cu incalcarea normelor dreptului comunitar, justitiabilii au dreptul la restituirea nu numai a impozitului perceput fara temei, ci si a sumelor platite acestui stat sau retinute de acesta in legatura directa cu impozitul respectiv (Hotararea pronuntata in Cauza C-35/11, Test Claimants in the FII Group Litigation, Hotararea pronuntata in Cauza C-446/04, Test Claimants in the FII Group Litigation).
35. De asemenea, Curtea de Justitie a Uniunii Europene a stabilit ca statele membre sunt obligate sa restituie, cu dobanda, cuantumul taxelor percepute cu incalcarea dreptului Uniunii. Curtea a constatat ca, desi revine ordinii juridice interne a fiecarui stat membru sarcina sa prevada conditiile in care trebuie sa fie platite astfel de dobanzi, normele nationale nu pot priva persoana impozabila de o despagubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a impozitului (Hotararea pronuntata in Cauza C-397/98, Metallgesellschaft Ltd si altii impotriva Commissioners of Inland Revenue si HM Attorney General, Hotararea pronuntata in Cauza C-591/10, Littlewoods Retail Ltd si altii impotriva Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs). 36. Prima problema de drept care face obiectul prezentei sesizari are in vedere stabilirea naturii juridice a dobanzilor acordate pentru sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare pentru autovehicule si taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, restituite prin hotarari judecatoresti.
37. In abordarea problemei de drept supuse examinarii se impune lamurirea urmatoarele aspecte:
- natura juridica a sumelor achitate de contribuabil cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, ce constituie obiect al obligatiei de restituire, determinant in raport cu situatia analizata, fiind incadrarea acestor taxe in categoria creantelor fiscale principale, astfel cum sunt definite de art. 21 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare;
- aplicabilitatea principiului accesorium sequitur principale in privinta dobanzilor datorate contribuabilului pentru sumele platite cu titlu de taxe si solicitate a fi restituite pe calea actiunilor in justitie.
38. Potrivit art. 21 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare:
„(1) Creantele fiscale reprezinta drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezulta din raporturile de drept material fiscal
(2) Din raporturile de drept prevazute la alin. (1) rezulta atat continutul, cat si cuantumul creantelor fiscale, reprezentand drepturi determinate constand in:
a) dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, dreptul la rambursarea taxei pe valoarea adaugata, dreptul la restituirea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, potrivit alin. (4), denumite creante fiscale principale;
b) dreptul la perceperea dobanzilor, penalitatilor de intarziere sau majorarilor de intarziere, dupa caz, in conditiile legii, denumite creante fiscale accesorii. ”
39. Pornind de la definitia data creantelor fiscale principale de normele legale mentionate se constata ca taxele in discutie se incadreaza in aceasta categorie, reprezentand drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezulta din raporturile de drept material fiscal, in categoria respectiva fiind incluse atat dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, cat si dreptul la restituirea acestor sume, in masura in care plata lor a fost facuta fara temei legal.
40. Natura juridica de creante fiscale principale a sumelor achitate de contribuabil cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante este data de reglementarile legale care le-au instituit, cu mentiunea ca evolutia legislatiei interne in materie nu a condus la schimbarea naturii juridice a acestor creante, intrucat schimbarea beneficiarului taxei nu a fost insotita si de schimbarea regimului juridic aplicabil acesteia.
41. Cum taxele in cauza se incadreaza in categoria creantelor fiscale principale, se constata ca raportul juridic nascut intre platitorul taxei si beneficiarul acesteia este un raport de drept fiscal, reglementat de prevederile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
42. Conform art. 1 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare: „(1) Prezentul cod reglementeaza drepturile si obligatiile partilor din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor si taxelor datorate bugetului de stat si bugetelor locale, prevazute de Codul fiscal.”
De asemenea, potrivit art. 2 alin. (2) din acelasi act normativ: „(2) Prezentul cod constituie procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat.”
In conformitate cu dispozitiile legale mentionate, in orice litigii referitoare la incasarea sau restituirea unui impozit, a unei taxe sau a unei contributii, se aplica cu prioritate prevederile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
43. Dispozitiile art. 9 alin. (1) lit. r) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 196/2005 stabilesc ca sumele achitate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu.
44. Aceasta imprejurare nu conduce la schimbarea naturii juridice de creante fiscale principale, a taxelor in cauza, un argument in sustinerea acestei aprecieri constituindu-l prevederile art. 12 alin. (1) din actul normativ indicat, conform carora „Contributiile, taxele, penalitatile si alte sume ce constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu se gestioneaza de Administratia Fondului si urmeaza regimul juridic al impozitelor, taxelor, contributiilor si al altor sume datorate bugetului general consolidat, reglementat de Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.”
45. De asemenea, art. 117 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, prevede ca se restituie debitorului, la cerere, sumele platite ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale.
Aceste dispozitii legale sunt aplicabile in situatia analizata, in raport cu considerentele Deciziei nr. 24/2011, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii, prin care s-a recunoscut dreptul contribuabilului la restituirea sumei achitate cu titlu de taxa pe poluare, in temeiul art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedura fiscala.
46. In ceea ce priveste dobanzile datorate contribuabilului pentru sumele achitate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, ce constituie obiect al obligatiei de restituire, se constata ca, in temeiul principiului accesorium sequitur principale, aceste dobanzi urmeaza natura juridica a taxelor in discutie si reprezinta creante fiscale accesorii, in sensul art. 21 alin. (2) lit. b) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
47. Cum caracterul fiscal al dobanzilor este determinat de natura juridica a taxelor in discutie, si anume aceea de creante fiscale principale, acordarea dobanzilor este guvernata de dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, „asa cum impun prevederile art. 1 alin. (1) si art. 2 alin. (2) din acest act normativ.
Astfel, dispozitiile art. 124 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborat cu art. 120 alin. (7) din acelasi act normativ, reglementeaza dobanzile datorate in cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la bugetul de stat, respectiv nivelul si modul de calcul al acestora.
48. Acordarea dobanzii fiscale prevazute de textul de lege enuntat este conditionata de recunoasterea de catre instante a dreptului contribuabilului la restituirea sumelor achitate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante.
49. Dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 9/2000 si ale Ordonantei Guvernului nr. 13/2011, care reglementeaza dobanda legala si, respectiv, dobanda legala remuneratorie nu sunt incidente in situatia analizata, in raport cu prevederile cu caracter special aplicabile in materie fiscala, reprezentate de Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
50. Aceasta sustinere este confirmata de insasi dispozitiile celor doua ordonante de urgenta mai sus mentionate, ce constituie dreptul comun in privinta dobanzii legale, si care la art. 2 stabilesc in mod expres faptul ca dobanda legala prevazuta de aceste acte normative este aplicabila doar atunci cand printr-o dispozitie expresa a legii nu se prevede o alta rata a dobanzii.
51. Pe de alta parte, nivelul dobanzii fiscale prevazute de Codul de procedura fiscala este mai mare decat cel al dobanzii legale reglementate de Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 si de Ordonanta Guvernului nr. 13/2011, astfel ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt mai favorabile contribuabilului, cu conditia ca respectivul creditor sa fie diligent si sa solicite restituirea taxei platite ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale.
52. Aceasta modalitate de interpretare a dispozitiilor legale in materie fiscala este in concordanta cu principiile echivalentei si efectivitatii, astfel cum au fost enuntate in jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene, intrucat asigura contribuabilului repararea integrala a prejudiciului suferit, inclusiv a celui produs prin lipsirea pentru o perioada de timp de suma platita, fara temei legal, cu titlu de taxa.
53. In Hotararea pronuntata asupra cauzelor reunite C-397/98 si C-410/98, Metallgesellshaft Ltd. si altii si Hoechst UK Ltd., Curtea de Justitie a Uniunii Europene a aratat, in esenta, ca autoritatile fiscale nationale nu pot invoca o culpa a contribuabililor care nu au apelat la un remediu national eficient, in conditiile in care ele insele sunt culpabile pentru aplicarea unor norme nationale incompatibile cu dreptul european. Aceste reguli sau proceduri, la randul lor, trebuie sa respecte principiul echivalentei (pentru cererile de rambursare a taxei bazate pe incalcarea dreptului european nu pot fi instituite conditii mai putin favorabile decat pentru cererile similare bazate pe incalcarea dreptului national) si principiul efectivitatii (procedura nationala nu trebuie sa faca excesiv de dificil sau chiar imposibil exercitiul drepturilor conferite de Tratatul privind functionarea Uniunii Europene).
54. In ipoteza taxei de prima inmatriculare, a taxei pe poluare si taxei pentru emisii poluante, restituite contribuabilului in temeiul art. 117 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca urmare a perceperii acestora cu incalcarea dreptului european, acordarea dobanzii legale prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 si, respectiv, de Ordonanta Guvernului nr. 13/2011 conduce la incalcarea principiilor enuntate anterior.
55. In raport cu aceste considerente, cu referire la prima problema de drept supusa analizei, se constata ca pentru sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, restituite prin hotarari judecatoresti, se acorda dobanda fiscala prevazuta de dispozitiile art. 124 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborat cu dispozitiile art. 120 alin. (7) din acelasi act normativ.
56. A doua problema de drept care a generat practica neunitara priveste momentul de la care curg dobanzile aferente sumelor achitate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, restituite in temeiul hotararilor judecatoresti.
57. In ceea ce priveste acordarea dobanzilor aferente creantelor fiscale detinute de contribuabili impotriva statului, Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cuprinde norme cu caracter general.
Astfel, potrivit art. 124 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare: „(1) Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art. 117 alin. (2) si (21) sau la art. 70, dupa caz, pana la data stingerii prin oricare dintre modalitatile prevazute de lege. Acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor.”
Conform art. 70 din acelasi act normativ: „(1) Cererile depuse de catre contribuabil potrivit prezentului cod se solutioneaza de catre organul fiscal in termen de 45 de zile de la inregistrare
(2) In situatiile in care, pentru solutionarea cererii, sunt necesare informatii suplimentare relevante pentru luarea deciziei, acest termen se prelungeste cu perioada cuprinsa intre data solicitarii si data primirii informatiilor solicitate.”
Totodata, art. 117 alin. (9) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, prevede: „(9) Procedura de restituire si de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobanzilor prevazute la art. 124, se aproba prin ordin al ministrului economiei si finantelor.”
In aplicarea acestui text de lege a fost emis Ordinul ministrului finantelor publice nr. 1.899/2004. In cap. I pct. 2 din Procedura de restituire si de rambursare a sumelor de la buget, precum si de acordare a dobanzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depasirea
termenului legal, aprobata prin Ordinul ministrului finantelor publice nr. 1.899/2004, sunt prevazute urmatoarele: „2. Restituirea se efectueaza la cererea contribuabilului, in termen de 45 de zile de la data depunerii si inregistrarii acesteia la organul fiscal caruia ii revine competenta de administrare a creantelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, republicata, denumit in continuare organul fiscal competent.”
Din prevederile cuprinse in cap. II pct. 2 ale aceleiasi proceduri aprobate prin Ordinul ministrului finantelor publice nr. 1.899/2004 rezulta ca dobanda se calculeaza incepand cu ziua imediat urmatoare expirarii termenului de 45 de zile pana in ziua inregistrarii operatiunii de compensare sau de restituire, prin inmultirea numarului de zile determinate in modul aratat cu nivelul dobanzii prevazute de art. 119 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare (actualul art. 124 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare).
58. Din redactarea textelor de lege anterior citate se retine ca dobanda este datorata pentru sume de restituit sau de rambursat de la bugetul de stat, curgand si fiind prevazuta ope legis, conditionat de solicitarea formulata in acest sens din partea contribuabilului. Dobanda este datorata incepand cu a 46-a zi de la inregistrarea cererii contribuabilului si este conditionata, in plus fata de formularea unei solicitari in acest sens, si de nesolutionarea cererii de catre organul fiscal in termenul legal de 45 de zile de la inregistrarea cererii de restituire.
59. Pe de alta parte, in raport cu cerintele impuse de dispozitiile legale mentionate, se constata ca, in mod firesc, prin cererea de restituire nu se solicita organului fiscal si plata dobanzii, intrucat contribuabilul nu poate anticipa in sensul nesolutionarii cererii sale in termenul legal.
60. Totodata, se retine ca nu exista o dispozitie legala care sa prevada ca dobanda nu ar putea fi solicitata direct instantei de judecata, din moment ce finalitatea respectivelor texte de lege este de a asigura o reparare integrala a prejudiciului cauzat contribuabilului.
61. In situatia analizata se impune a fi avuta in vedere jurisprudenta constanta a Curtii de Justitie a Uniunii Europene, care a stabilit ca statele membre sunt obligate sa restituie, cu dobanda, cuantumul taxelor percepute cu incalcarea dreptului Uniunii, Curtea insistand asupra ideii disponibilitatii unui remediu specific in cadrul sistemelor juridice nationale, ca remediu de drept european.
62. Relevanta in privinta problemei de drept supuse examinarii este Hotararea din 18 aprilie 2013, pronuntata in Cauza C-565/11, Mariana Irimie impotriva Administratiei Finantelor Publice Sibiu, Administratiei Fondului pentru Mediu, in care Curtea de Justitie a Uniunii Europene a aratat ca „Dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim national, precum cel in discutie in litigiul principal, care limiteaza dobanzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii la cele care curg incepand din ziua care urmeaza datei formularii cererii de restituire a acestei taxe”. In considerentele hotararii, Curtea de la Luxembourg a retinut urmatoarele: „20. Dintr-o jurisprudenta constanta reiese ca dreptul de a obtine rambursarea unor taxe percepute de un stat membru cu incalcarea dreptului Uniunii reprezinta consecinta si completarea drepturilor conferite justitiabililor de dispozitiile dreptului Uniunii care interzic astfel de taxe. Statul membru este, asadar, obligat, in principiu, sa ramburseze taxele percepute cu incalcarea dreptului Uniunii (...).
21. In plus, trebuie amintit ca, atunci cand un stat membru a incasat taxe cu incalcarea normelor dreptului Uniunii, justitiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fara temei, ci si a sumelor platite acestui stat sau retinute de acesta in legatura directa cu taxa respectiva. Aceasta cuprinde si pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilitatii premature a taxei (...).
22. In consecinta, principiul obligarii statelor membre sa restituie cu dobanda taxele percepute cu incalcarea dreptului Uniunii decurge din acest din urma drept (...).
23. In aceasta privinta, Curtea a statuat deja ca, in absenta unei reglementari a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecarui stat membru atributia de a prevedea conditiile in care se impune acordarea unor astfel de dobanzi, in special rata si modul de calcul al acestor dobanzi. Aceste conditii trebuie sa respecte principiile echivalentei si efectivitatii, ceea ce inseamna ca nu trebuie sa fie mai putin favorabile decat cele aplicabile unor cereri similare intemeiate pe dispozitii de drept intern si nici concepute astfel incat sa faca in practica imposibila sau excesiv de dificila exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridica a Uniunii (...).
26. In ceea ce priveste principiul efectivitatii, acesta impune, intr-o situatie de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu incalcarea dreptului Uniunii, ca normele nationale care privesc in special calculul dobanzilor eventual datorate sa nu aiba ca efect privarea persoanei impozabile de o despagubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a taxei (...).
28. (...) aceasta pierdere depinde in special de durata indisponibilizarii sumei platite fara temei cu incalcarea dreptului Uniunii si survine astfel, in principiu, in perioada cuprinsa intre data platii fara temei a taxei in cauza si data restituirii acesteia.”
63. Ulterior, prin Hotararea Curtii (Marea Camera) din 15 octombrie 2014, pronuntata in Cauza C-331/13, Ilie Nicolae Nicula impotriva Administratiei Finantelor Publice a Municipiului Sibiu, Administratiei Fondului pentru Mediu, Curtea a reluat considerentele expuse in Hotararea Irimie, retinand urmatoarele: „Curtea a statuat deja, ca atunci cand un stat membru a incasat taxe cu incalcarea normelor dreptului Uniunii, justitiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fara temei, ci si a sumelor platite acestui stat sau retinute de acesta in legatura directa cu taxa respectiva (...). Principiul obligarii statelor membre sa restituie cu dobanda taxele percepute cu incalcarea dreptului Uniunii decurge din acest din urma drept.”
64. Hotararile pronuntate de Curtea de Justitie a Uniunii Europene in procedura reglementata de art. 267 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene consacra principiul prioritatii dreptului Uniunii Europene si obligativitatea instantelor nationale de a-l aplica cu prioritate fata de normele de drept national (hotararile pronuntate in Cauza C-26/62, Van Gend en Los, Cauza C-6/64, Flaminio Costa V. Enel).
65. Hotararile preliminare sunt obligatorii in dreptul intern, cu efect retroactiv de la intrarea in vigoare a normelor constatate ca nefiind neconforme cu dreptul Uniunii Europene. Limitarea in timp a efectelor hotararii nu a fost ceruta in Cauza Irimie, iar in Cauza Nicula, cu privire la solicitarea formulata de Guvernul Romaniei, Curtea a considerat ca nu este necesar sa se pronunte, apreciind ca argumentele invocate se refera la alte cazuri decat cel in discutie in litigiul principal (paragraful 42 din hotarare).
66. In consecinta, in acord cu dezlegarea data de Curtea de Justitie a Uniunii Europene in privinta problemei de drept supuse examinarii, se constata ca platitorul taxei are dreptul nu numai la restituirea taxei percepute de catre statul membru cu incalcarea dreptului Uniunii Europene, ci si la acoperirea prejudiciului cauzat de indisponibilizarea respectivei sume, ca o completare a drepturilor conferite contribuabilului de prevederile dreptului european care interzic o astfel de taxa.
67. Dispozitiile cuprinse in Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care limiteaza dobanzile la cele care curg din ziua imediat urmatoare expirarii termenului de 45 de zile de la inregistrarea cererii de restituire, nu sunt aplicabile in situatia analizata, fiind contrare dreptului Uniunii Europene si incalcand principiul efectivitatii, care implica obligatia statelor membre de a plati contribuabilului despagubiri adecvate pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a taxei.
68. In dreptul intern, prevederile legale referitoare la acordarea dobanzilor, care sunt conforme cu principiile echivalentei si efectivitatii, le constituie dispozitiile aplicabile in materia platii nedatorate, avand in vedere ca restituirea sumelor achitate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, inclusiv a dobanzii aferente acestor sume, reprezinta un mod de stingere a obligatiei extracontractuale constand in plata nedatorata. Astfel, prevederile art. 1.645 alin. (2) din Codul civil reglementeaza principiul restituirii integrale a fructelor produse de un bun, in acelasi sens fiind si dispozitiile art. 1.535 alin. (1) din Codul civil, care stabilesc principiul curgerii de drept a daunelor moratorii, de la data scadentei pana in momentul platii, conform ambelor texte de lege enuntate, rezultand ca momentul de la care curg dobanzile aferente platii nedatorate este cel al efectuarii platii.
69. In conditiile in care sumele achitate de contribuabil cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante nu au fost datorate, se impune ca dobanzile fiscale sa fie acordate incepand cu data platii acestor taxe, chiar si in ipoteza in care nu s-a solicitat anterior organului fiscal plata dobanzii, avand in vedere ca indisponibilizarea sumelor platite fara temei cu incalcarea dreptului european incepe din ziua perceperii taxei si se finalizeaza in ziua restituirii efective catre contribuabil a sumei achitate.
70. Prin urmare, dobanzile fiscale aferente taxelor in cauza, fiind datorate cu titlu de reparare adecvata si integrala a prejudiciului cauzat prin plata unor taxe percepute cu incalcarea dreptului european, se cuvin contribuabilului pentru perioada cuprinsa intre data achitarii taxei si data restituirii acestei sume de catre stat. In concluzie, in raport cu aspectele prezentate, se apreciaza ca momentul de la care curge dobanda fiscala pentru sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, restituite in temeiul hotararilor judecatoresti, este reprezentat de data platii acestor taxe.

71. Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 517 cu referire la art. 514 din Codul de procedura civila,

INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE

In numele legii

DECIDE:

Admite recursurile in interesul legii formulate de Avocatul Poporului si de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si stabileste ca:
- in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legal e pentru obligatiile banesti, a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011 privind dobanda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligatiile banesti, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar-fiscale in domeniul bancar, a dispozitiilor art. 120 alin. (7) si art. 124 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, dobanda care se acorda pentru sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, restituite prin hotarari judecatoresti, este dobanda fiscala prevazuta de dispozitiile art. 124 alin. (1) si alin. (2) din Codul de procedura fiscala, coroborat cu dispozitiile art. 120 alin. (7) din acelasi act normativ;
- in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 994 din Codul civil din anul 1864, ale art. 1.535 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, ale art. 124 alin. (1) si art. 70 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur a fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, momentul de la care curge dobanda fiscala pentru sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, restituite in temeiul hotararilor judecatoresti, este reprezentat de data platii acestor taxe.

Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22 iunie 2015.

VICEPRESEDINTELE INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE, IULIA CRISTINA TARCEA
Magistrat-asistent, Ileana Peligrad