Hotararea CEDO in cauza Petrescu impotriva Romaniei

In fapt, reclamantul a invocat incalcarea dreptului sau la un proces echitabil, din cauza unei pretinse favorizari a chiriasilor de catre instantele de judecata pe intreaga durata a procedurilor judiciare si a unei asa-zise interpretari eronate a dispozitiilor Legii nr. 112/1995. Reclamantul s-a plans, de asemenea, de incalcarea dreptului sau de proprietate asupra unui imobil, ca urmare a respingerii de catre instantele interne a actiunii sale in constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare incheiat de catre stat cu fostilor chiriasi, desi, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, acesta redobandise dreptul de proprietate asupra imobilului in cauza.

Instanta europeana a apreciat ca, pe intreaga durata a procedurilor judiciare interne, principiul contradictorialitatii a fost respectat si ca hotararile instantelor de judecata au fost amplu motivate. In consecinta, Curtea a apreciat ca procedura judiciara, in ansamblul sau, a avut un caracter echitabil, in sensul art. 6 § 1 al Conventiei. Cat priveste plangerea reclamantilor cu privire la pretinsa incalcare a art. 1 al Primului Protocol Aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Curtea Europeana a considerat ca situatia de fapt din cauza este similara celei din cauza Paduraru impotriva Romaniei, cauza in care Curtea a apreciat ca vanzarea de catre Stat a unui imobil, in ciuda existentei unei hotarari judecatoresti definitive care recunostea dreptul de proprietate al reclamantilor, constituie o ingerinta in dreptul reclamantilor la respectul bunurilor lor.

In consecinta, instanta de la Strasbourg a obligat Statul roman sa plateasca reclamantului suma de 15 000 EUR cu titlu de daune materiale, precum si suma de 2000 EUR cu titlu de daune morale, desi reclamantul a solicitat despagubiri pentru daunele materiale in cuantum de 51 333 EUR, precum si suma de 80 000 EUR pentru daunele morale.