Alegeri Baroul Bucuresti: Ion Dragne - avocatii sunt stapanii baroului

Cristina Murariu : De ce ati ales sa candidati pentru functia de decan al baroului Bucuresti? 


Ion Dragne : Pentru ca este nevoie de un decan care sa asigure o conducere unitara a baroului si perioada pe care acum o parcurgem este un exemplu de cum nu trebuie sa functioneze autoritatea la nivelul conducerii baroului, pentru ca e nevoie de reprezentativitate a restului avocatilor si pentru ca pot sa fac fata la orice fel de provocare pe care o presupune functia de decan, inclusiv din perspectiva timpului. Singurul element care mi-ar pute fi "imputat" in loc ar fi relativa mea lipsa de experienta, constand in faptul ca nu am o activitate mai veche la nivelul structurilor administrative ale baroului. 

Sunteti totusi prodecan al baroului... 


Sunt prodecan si asta demonstreaza ca lipsa de experienta nu si-a pus amprenta negativa asupa mea. Dimpotriva, pana la acest moment nu am auzit voci care sa spuna ca deciziile mele au fost marcate de lipsa de experienta. Sunt, printre altele, coordonator al unui departament de litigii, am parcurs toate etapele de la cabinet individual de avocati la coordonator de avocati, ca atare, nu pot fi acuzat de lipsa de experienta. Nu imi propun sub nicio forma sa devin un tatuc al avocatilor, suntem colegi, iar ceea ce mi-am propus este existenta serviciilor adecvate in asa fel incat sa ne facem meseria in liniste. 

Aveti un program pe care il propuneti? 


Am idei despre cum cred ca ar trebui sa functioneze baroul, despre cum cred ca ar trebui sa functioneze serviciile baroului, despre cum ar trebui sa fie relatiile dintre avocati si barou. Nu vreau sa le pun sub forma unei platforme program, pentru ca asta inseamna sa ma intrec cu ceilalti in declaratii. Eu nu sunt adeptul declaratiilor, ci sunt adeptul activitatii propriu-zise. 

Si totusi, spuneti-mi o singura schimbare pe care ati vrea sa o aduceti baroului Bucuresti. 

Sunt mai multe schimbari care trebuie imediat puse in practica de cel care va fi decan. Prima miscare pe care o vad este sa gasesc un mijloc prin care consiliul sa functioneze, pentru ca, din pacate, au existat mai multe momente tensionate intre diversi membri ai consiliului, de altfel colegi onorabili, dar care au impiedicat functionarea normala a consiliului. Aceasta impiedicare s-a reflectat negativ in perceptia avocatilor fata de autoritatea consililui sau fata de angajati.

O a doua masura ar fi punerea la punct a unor servicii eficiente, adecvate numarului imens de avocati din Baroul Bucuresti, car esa-i serveasca promt, civilizat si politi9cos pe confratii mei avocati.
Un element important il consituie modificarea unor stari de fapt existente la seviciul de asistenta judiciara al Baroului, pentru ca se impune acest lucru. 

Nu in ultimul rand, trebuie sa ne gandim la unele masuri prin care sa se asigure caracterul permanent al perfectionarii profesionale a avocatilor stagiari, precum si masuri prin care sa incurajam avocatii definitivi sa contribuie la integrarea tinerilor in breasla. Nu in ultimul rand, voi propune colegilor avocati, indiferent ca lucreaza in cabinete individuale sau in societati profesionale, indiferent ca sunt avocati de litigii sau de consultanta, sa adoptam un set de masuri care sa duca la refacerea prestigiului profesioinal al avovcatului.



Cum v-ati diferentia dumneavoastra fata de ceilalti candidati? 


Sunt greu de identificat, in raport de fiecare candidat, elemente de diferentiere si, mai ales, pozitive. Fiecare dintre cei care sunt candidati are propria personalitate, eu nu stiu daca ma diferentiez de ceilalti. Am insa cateva calitati: sunt intre altele o persoana care a parcurs treptele avocaturii, ca stagiar, ca avocat definitiv, ca avocat cu experienta. De pe aceasta pozitie nu am avut reprosuri la adresa calitatii mele de membru al breslei. Dimpotriva, toti cei cu care am fost adversar sau partener de echipa in orice proiect avocatial mi-au devenit amici sau cel putin oameni cu care simpatizez, oameni cu care ma simt bine. O alta calitate, desi nu pare, este faptul ca sunt o persoana care isi fixeaza tinte si le atinge. Cu alte cuvinte nu pot fi sub nicio forma acuzat de comoditate. Deci ma astept sa fiu un decan cu obiective pe care sa le si indeplinesc.

Ca avocat, ce ati reprosa barolui Bucuresti? 


Ceea ce am reprosat tot timpul. Nu ascund faptul ca fiind un prodecan proaspat de multe ori gandesc din perspectiva avocatului. Cu alte cuvinte, nici nu cred ca se poate ca sa se faca o despartire intre consilier si avocat. Suntem in continuare tot avocati. Ceea ce as putea spune ca este un aspect destul de slab in relatia barou - avocati este lipsa de promptitudine si eficienta in rezolvarea problemelor avocatilor. Lipsa de promptitudine care are si ea doua categorii de cauze. Prima si cea mai importanta este cauza obiectiva: baroul Bucuresti a fost gandit la un moment la care nimeni nu se gandea ca in viitor vor fi peste 8 mii de avocati. Si atunci este destul de dificil sa largesti componenta administrativa care sa asigure servicii prompte atator avocati. Mai este si o componenta subiectiva cea data de modul in care unii functionari ai barolui, putini dintre ei, concep relatia cu avocatii. Avocatii sunt priviti, repet, de catre foarte putini functionari ai baroului ca fiind niste clienti care trebuie serviti. In niciun caz nu este asa. Avocatii sunt stapanii baroului, cei care sustin, cei care finanteaza si carora li se datoreaza existenta baroului.

Pe de alta parte, ma asteptam la o implicare mai mare decat cea declarativa la unii dintre colegii mei de consiliu, dar lucrurile se mai pot schimba in timp.

___________________________
Puteti citi pe aceesi tema si interviul cu avocatul Corin Danescu - unul dintre candidatii la functia de decan al Baroului Bucuresti.