Av. Gheorghe Piperea: Voi candida din nou pentru functia de Decan al Baroului Bucuresti

AvocatNet: De ce v-ati depus candidatura pentru functia de decan al Baroului Bucuresti ? 


Gheorghe Piperea:  Am cel putin trei motive :
(i) avocatura este una dintre componentele sistemului judiciar care nu s-a reformat aproape de loc fata de anul 1990, iar Baroul Bucuresti poate determina o schimbare in bine prin forta sa numerica, valorica si financiara;
(ii) organizarea conducerii Baroului este invechita si inchistata in idealurile che-guevariste ale anilor 1990-1995, fiind foarte departe de ceea ce au reusit sa faca in ultimii ani, spre exemplu, marile firme de avocatura din Bucuresti (care au reusit fara sprijin din partea Baroului, ba chiar in ciuda unor proceduri birocratice si greseli ale Baroului, sa fie in trendul dezvoltarii economiei si adaptate statutului Romaniei de membru UE);
(iii) facultatile de drept din tara si, din pacate, insasi Facultatea de Drept din Bucuresti, la care sunt profesor, sunt complet defazate fata de cerintele pietei serviciilor profesionale de avocat. Baroul Bucuresti, prin decanul sau si echipa acestuia, poate determina un curent de opinie care sa se concretizeze in modificari legislative care, la randul lor, sa impuna schimbarea sistemului de invatamint juridic in asemenea coordonate incat sa permita libera circulatie a avocatilor romani in UE, specializarea, adaptarea la cerintele pietei etc.

Avnet: Mentionati o singura schimbare pe care ati dori sa o faceti in Baroul Bucuresti. 


GP: Eliminarea suprapunerilor presedinte/vicepresedinte/membru in consiliului Uniunii – membru in consiliul Baroului, presedinte casa de pensii – membru in consilul Baroului etc, reducerea mandatului de decan si de consilier la doi ani, cu posibilitatea unei singure realegeri, crearea unui corp specializat de avocati de legal aid/public defenders care sa rezolve in sfirsit eterna problema a oficiilor, refondarea sistemului de invatamint profesional, schimbarea personalului baroului cu personal calificat in gestiunea contabila, de baze de date, de IT etc. Va rog sa observati ca nu am intrerupt fraza, deci v-am indicat o singura schimbare… 

Avnet: Ce ati reprosa in acest moment baroului Bucuresti ?

GP: Multe. Nu avem o evidenta exacta a avocatilor membrii ai Baroului Bucuresti cu drept de practica si, deci, drept de vot. Neavand o evidenta exacta a acestora, nici nu este posibil un control exact al modului in care se platesc darile la barou si la CAA. Eu, spre exemplu, am fost nevoit si anul trecut sa platesc o asa-zisa penalizare pentru o contributie din iulie 2001, pe care am platit-o, dealtfel, si am si facut dovada cu ordin de plata bancar, numai ca cei de la contabilitate nu o inregistrasera in evidentele lor, datorita faptului ca ei si-au construit sistemul contabil avand la baza ideea ca avocatii, toti, trebui sa vina si sa stea la coada ca sa isi achite darile, plata prin cont fiind prea avansata. 

Nu putem sa-i suspendam sau sa ii excludem pe cei care nu isi achita cu anii taxele si contributiile pentru ca nu avem o evidenta exacta. Ce sa mai vorbesc de site-ul Baroului, care e patetic. Modul de lucru in Consiliu este atat de alambicat si imbacsit cu detalii stupide, de genul aprobarii unei sponsorizari pentru echipa de fotbal a avocatilor, incat orice chestiune de policita profesionala importanta este din start amanata din lipsa de timp. Nu pot epuiza, insa, aici lista cu reporsurile pe care le aduc Baroului.

AvNet: O sa va depuneti din nou candidatura pentru aceasta functie? 

GP:  Da, cu o singura conditie: avocatii care lucreaza in firme mari de avocatura, avocatii tineri free-lanceri si stagiarii sa ma crediteze cu increderea lor. Daca voi observa ca opinia acestora este catre o sustinere a mea la functia de decan, voi candida. Daca opinia se va orienta catre un alt candidat, pe care si eu l-as putea considera mai potrivit sau macar cu sanse mai mari decat mine, si daca acest candidat va avea sub 45 de ani, ma voi abtine de la candidatura, dar il voi sustine pe acest candidat mai bine plasat. Altfel, voturile celor interesati de schimbare vor fi divizate, in favoarea candidatilor che-guevara. De ce as recandida ? V-am dat sus mai multe motive.

AvNet: Care considerati ca ar trebui sa fie calitatile viitorului decan al Baroului Bucuresti ? 


GP: Sub 45 de ani, realizat profesional, obisnuit cu marile afaceri sau cu marile procese, notoriu, inclusiv in randurile autoritatilor cu care ar trebui sa negocieze drepturile si pozitia in societate a avocatului, bine pregatit profesional, daca se poate, cadru didactic universitar, doctor in drept la facultati din tara si Uniunea Europeana, autora de carti…

AvNet: Cum comentati anularea alegerilor pentru functia de Decan al Baroului Bucuresti? 


Deloc surprinzatoare. Vreau sa stiti ca, in sedinta din 10 ianuarie 2008, in care consiliul a decis organizarea de alegeri in 29 martie, dupa vechiul regulament, de la alegerile din 2007, eu m-am opus cu lux de amanunte la aceasta decizie. Am votat impotriva, dar votul meu nu a contat. Se pare, insa, ca au contat argumentele mele, pentru ca am observat in contestatia celor trei colege admisa saptamana trecuta de UNBR multe similitudini cu aceste argumente, ceea imi creaza suspiciunii, pentru ca argumentele mele au fost expuse doar oral. 

Cineva din consiliu sau din UNBR nu s-a simtit confortabil cu unii contra-candidati si atunci a pretins si a obtinut timp pentru a se repozitiona in campanie. Dar, pe scurt, cred ca este foarte bine ca s-au anulat alegerile. Avem si noi timp, nu numai cei care s-au temut de alegerile din 29 martie, sa ne organizam.

__________________
Puteti citi pe aceeasi tema si:

Av. Aurelian Pavelescu: Avocatul este tratat in continuare ca o anexa a justitiei 

Alegeri Baroul Bucuresti: Sorin Maduta - trebuie sa ne facem ordine in ograda proprie

Alegeri Baroul Bucuresti: Ion Dragne - avocatii sunt stapanii baroului

Alegeri Baroul Bucuresti : Corin Danescu - Prin aceasta candidatura incerc sa trag un semnal de alarma