Multumesc celor care au raspuns, insa se pare ca nu este un subiect care sa intereseze pe cineva!
Probabil ca e normal sa traim intr-o tara guvernata prin acte normative care incalca constitutia si legislatia comunitara si in care drepturile omului sunt o chestie pur teoretica.
Probabil ca pe lipsa de reactie a noastra este construita si strategia de guvernare.
Pe curand
Un om dezamagit!
SUNTEM INTR-O SITUATIE DE FORTA MAJORA?
E CA SI CUM AR FI INCEPUT UN RAZBOI
Multumesc celor care au raspuns, insa se pare ca nu este un subiect care sa intereseze pe cineva!
Probabil ca e normal sa traim intr-o tara guvernata prin acte normative care incalca constitutia si legislatia comunitara si in care drepturile omului sunt o chestie pur teoretica.
Probabil ca pe lipsa de reactie a noastra este construita si strategia de guvernare.
Pe curand
Un om dezamagit!
grandanat a scris:
Daca statul poate mari pensiile dc nu le-ar putea reduce ?
;)Pai haideti sa vedem daca poate, ca eu nu am calculat, ci numai am scos temeiurile legale!
Legea 19/2000
Art. 16. - În mod excepţional, în situaţii motivate, pentru acoperirea deficitului bugetului asigurărilorsociale de stat, după epuizarea fondului de rezervă, veniturile bugetului asigurărilor sociale de stat se completează cu sume care se alocă de la bugetul de stat
Art. 80. - "(1) Valoarea unui punct de pensie se stabileşte prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat. Aceasta se determină prin actualizarea valorii punctului de pensie din luna decembrie a fiecărui an cu cel puţin rata inflaţiei, prognozată pentru anul bugetar următor de instituţia cu atribuţii în domeniu.
(2) În raport cu evoluţia indicatorilor macroeconomici şi cu resursele financiare, valoarea punctului de pensie, stabilită conform prevederilor alin. (1), poate fi majorată prin legile de rectificare a bugetului asigurărilor sociale de stat. (O.U.G. nr. 46/2006).
"(3) Valoarea punctului de pensie, determinată conform prevederilor alin. (1) sau (2), nu poate fi mai mică de 37,5% din salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, începând cu 1 ianuarie 2008, respectiv de 45% din salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, începând cu 1 ianuarie 2009."
“Art. 81. – Punctajul mediu anual aferent pensiilor din sistemul public se majorează prin hotărâre de guvern"
Oare poate#-o ????
Reducerea pensiilor este ilegală, iar măsura ar putea costa statul român mai mult decât economiseste acum, este de părere Curtea Europeană a Drepturilor Omului, scrie Financiarul.
CEDO a obligat Letonia să despăgubească o persoană
căreia i-a fost redusă pensia prin recalculare. Exemplul vine în contextul în care şi premierul Boc a invocat o decizie CEDO, pentru a explica faptul că valoarea
pensiei nu ar fi garantată, ci doar plata
acesteia, ca drept câştigat.
În plus pensiile speciale ale magistraţilor sau ale altor categorii nu constituie un privilegiu, ci sunt un drept justificat obiectiv.
sursa: Antena 3
grandanat a scris:
Doar aberatii in topicul asta. Ce legatura vedeti dumneavoastra intre art 53, "situatia de forta majora"(pe care nu stiu cum o definiti dumneavoastra) si obligativitatea plati unei facturi ? :O#-o :))
In plus, faceti confuzii grave in privinta termenilor, obligatie, drept si libertate.
Poate.... de fapt cu siguranta sunt numai aberatii!!!
..... da guvernul ????
El de ce poate abera legal si eu nu???
Dar dvs. puteti spune ce legatura are art.53 cu diminuarea pensiilor???#-o
Zvonuri pe surse!!
Se pare ca duminica seara, la ceas de taina si in mare secret....si va aparea undeva in 10 iunie 2010 publicata in Monitorul oficial din 31 mai 2010, si se va aplica incepand cu 1 iunie!!!#-o
Sigur si-au retinut un numar la Monitorul Oficial....
Doar e forta majora-art. 53 din Constitutie!
Chiar nu vrea nimeni sa imi spuna daca e forta majora???#-o
Pemtru ca daca , da se hotaraste ca in Romania e forta majora atunci
NOI NU MAI AVEM NICI O OBLIGATIE !!!
1.Nu mai trebuie sa respectam nici un contract incheiat anterior?
2.Putem sa nu ne onoram nici o obligatie asumata ?
Adica, daca Guvernul poate invoca art.53 din constitutie, noi de ce nu putem face acelasi lucru???
Daca noi nu mai putem duce tot ceea ce am inceput, de ce sa nu invocam art.53?
Daca noi nu mai putem plati niste facturi, de ce sa nu invocam art.53 si sa nu le mai platim?
SUNTEM INTR-O SITUATIE DE FORTA MAJORA? #-o
E CA SI CUM AR FI INCEPUT UN RAZBOI SI NOI NU STIM INCA? #-o
Actul normativ pentru reducerea diminuarea pensiilor si a salariilor are ca temei articolul 53 din Constituţia României, de restrângere temporară a exerciţiului unor drepturi, până la sfârşitul anului, până în 31 decembrie, urmând ca drepturile de pensii şi drepturile salariale pentru 2011 să fie stabilite prin legea bugetului pe 2011, prin noua lege a pensiilor şi prin noua lege a salarizării unitare a bugetarilor.
ARTICOLUL 53- CONSTITUTIA ROMANIEI
(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.
GASIT PE NET:
Petre Zoltan
Esenta democratiei o constituie participarea cetatenilor la viata publica ceea ce presupune, preocupare pentru problemele comunitatii, responsabilitate, interes pentru evenimentele sociale majore dezbatute in mass-media si chiar angajare politica.
Cuvantul democratie are o vechime de aproximativ 2005 de ani, provenind din limba greaca in care “demos” inseamna popor (oameni de rand, liberi, barbati, cetateni ai cetatii), iar “kratos” (putere). Prin democratie se intelege puterea poporului, conducerea poporului, de catre popor. Democratia a aparut in Atena in secolul al VI-lea I.Hr ca urmare a reformelor lui Solon urmate de cele al lui Clistene (508 I.Hr) si a culminat sub conducerea lui Pericle (461-430 I.Hr) “epoca de aur” a democratiei ateniene.
Democratia antica din Atena era o democratie directa, deoarece toti cetatenii cetatii (polisului), numai barbatii luau parte in mod nemijlocit la adoptarea deciziilor de interes public. Cetatea era condusa de un Sfat (Boule) alcatuit din 500 de membri desemnati prin tragere la sorti pe o perioada de un an si pentru maximum doua mandate (trebuia sa fie cetatean atenian, peste 30 de ani).
Adunarea poporului alcatuita din toti barbatii cetateni (cu exceptia sclavilor, strainilor, femeilor ). Adunarea putea decide prin majoritatea simpla asupra oricarei probleme de interes public. Judecatile se tineau in fata unei jurii de 501 membri care luau hotarari prin vot majoritar.
Democratia directa a functionat aproximativ 200 de ani. Ea a fost posibila deoarece in Atena dupa lege numarul cetatenilor era mic (mama, tata atenian-pana la Pericle ) dar fata de celelate cetati ale Elladei era un regim politic foarte avansat pentru acele vremuri, asa cum afirma Pericle “ Nu trebuie sa ne rusinam fata de alte state . . . , pentru ca la noi conducerea statului nu se reazama pe cei putini, ci pe cei multi. “
“Mare era neincrederea ~democratiei~ fata de toti cei carora le delega o particica de putere. Numarul magistratilor grupati in colegii, era o prima precautie. Acestia nu intrau in functie decat dupa ce treceau printr-o cercetare munitioasa care privea atat moralitatea cat si competenta lor. Fiecare magistrat depunea juramant si putea fi oricand destituit printr-un vot al adunarii”. Robert Flaciere, “Grecia in epoca lui Pericle”
sau un cantec pe care l-am ascultat intamplator:
Vali Sterian : Doamne, vino Doamne!
[ link extern ]
si... ar putea fi mult mai multe exemple
oricum Octavian Paler cred ca se rasuceste in mormant!
avocatnet.ro explicăm legislația
