Activitate "Andronic&Asociatii"- Societate Civila Profesionala de Psihologie

Este doar o discutie de principiu. Prin urmare nu are ce sa ma supere :).
Ridicam problema unor avocati ce s-ar intampla daca, intr-o cauza civila, cu martori mincinosi, un avocat ar efectua o expertiza poligraf, chiar si extrajudiciara, evidentiind sinceritatea in declaratii a clientului sau.

Consider ca nu putem asocia cuvantul sansa cu precesul civil.
Logica imi spune ca pentru a dovedi cuiva ca C.N.P.-ul meu este XXX, trebuie sa-i arat o carte de identitate sau un certificat de nastere. Nu este nevoie sa aduc 21,5 milioane de carti de identitate sau certificate de nastere cu ajutorul carora sa fac dovada ca acel C.N.P. XXX nu apartine altcuiva.
Nu trebuie sa fac dovada nesinceritatii altor persoane atata timp cat pot dovedi sinceritatea mea.

Plangerea penala impotriva martorilor mincinosi este desigur o solutie. Din pacate este o solutie mare consumatoare de timp si nu numai. De ce dvs ca avocat ati prefera sa luptati pentru evidentierea nesinceritatii unei persoane prin actiunea directa asupra acesteia? Acest lucru se traduce prin a nega negatia acelei persoane. Este evident ca mult mai eficient si la indemana dvs. este garantarea afirmatiei (declaratiei) clientului pe care-l reprezentati.

Cand s-a dezbatut noul Cod de Procedura Penala, nu s-a dorit a fi proba instanta. Motive: 1. se adopta modelul american urmand a fi testati functionarii publici la numire in functie cat si periodic (doar anumite categorii).
2. nivelul redus de informatii cu privire la tehnica poligraf.
Persoanele emotive nu "cad" testul. In cel mai rau caz, expertul(psihologul) nu se poate pronunta.
Persoanele ce urmeaza a fi testate poarta o discutie, premergatoare testului, cu expertul psiholog, discutie ce are drept scop pregatirea subiectului pentru test, inclusiv reducerea emotivitatii acestuia. In plus, aparatura se regleaza in functie de nivelul de emotivitate al fiecaruia, iar in diagrame, emotivitatea are un aspect specific, altul decat cel al minciunii.

Daca in ultimii ani, judecatorii ce instrumenteaza cauzele penale, prin incheiere de sedinta, solicita testul poligraf in tot mai multe cauze, ce ratiuni pot impiedica un judecator, in cauze civile, sa solicite testul poligraf al martorilor?
Ce reactie ar putea avea un judecator atunci cand un avocat face dovada sinceritatii martorilor sai printr-o expertiza extrajudiciara poligraf?

Daca in ultimii ani, judecatorii ce instrumenteaza cauzele penale, prin incheiere de sedinta, solicita testul poligraf in tot mai multe cauze, ce ratiuni pot impiedica un judecator, in cauze civile, sa solicite testul poligraf al martorilor?
Ce reactie ar putea avea un judecator atunci cand un avocat face dovada sinceritatii martorilor sai printr-o expertiza extrajudiciara poligraf?