Mai jos redau reclamatia mea catre CSA.
CATRE: CSA Sediul Central si Reprezentanta Iasi
Data: 23/06/2010
Buna ziua,
Subsemnatul ...., cu domiciliul in ..., proprietar al autoturismului Ford Fiesta cu numarul de inmatriculare BC-xx-xxx, in seara zilei de 18 aprilie 2010, pe la orele 23, am gasit autoturismul avariat serios, in timp ce se afla parcat regulamentar pe Str. Razboieni din Bacau, de catre un alt autoturism care a fugit de la locul accidentului. Am gasit pe jos bucati din oglinda si bandoul autoturismului care a fugit. Am sunat imediat la 112 si am mers apoi la Politia Municipiului Bacau, am facut plangere sesizand ce s-a intamplat si ca autorul accidentului a fugit. N-am mai putut muta autoturismul personal de la locul accidentului fiind prea tare avariat. A doua zi dimineata am gasit pe parbrizul autoturismului meu un bilet pus de vinovatul accidentului prin care ma ruga sa-l sun. Am intrat in legatura cu AAM (vinovata) care se afla la volanul autoturismului Seat Ibiza cu numarul de inmatriculare BC-xx-xxx care mi-a avariat autoturismul in parcare, acest Seat Ibiza fiind proprietate a prietenului ei BN. AAM si-a admis vina si a declarat ca s-a speriat si a fugit de la locul accidentului. A declarat ca dupa 2-3 ore de la accident, s-a prezentat si ea la Politia Municipiului Bacau sa sesizeze accidentul si ca ar fi lasat o declaratie acolo. Mai tarziu insa am verificat la Politie si nu exista nicio declaratie de la AAM sau BN (prietenul acesteia si proprietarul Seat Ibiza). Am mers impreuna la Politia Rutiera Bacau si acolo am fost indreptati catre Societatea EuroINS unde BN avea polita RCA nr. DV0001577463, fiind vorba de vina clara a lui AAM, politistul sfatuindu-ne sa rezolvam pe cale amiabila la EuroINS. Atunci la insistentele polistului am retras plangerea facuta cu o seara inainte, pentru ca doream sa ne intelegem amiabil la asiguratorul RCA. Ajunsi la sediul EuroIns din Bacau, am fost preluati de angajatul Grigoras Ovidiu (tel. 0722.490.046) care a deschis dosarul de dauna EJ 72145, ne-a luat declaratii si a fotografiat masinile. Eu trebuind sa plec din tara in cateva zile, am lasat-o pe prietena mea MA sa completeze dosarul de dauna. I-am lasat si o procura notariala prin care am imputernicit-o in relatia cu Politia, asiguratorul, banca, service-ul etc. Angajatul EuroINS Grigoras Ovidiu a insistat ca prietena mea sa declare exact acelasi lucru ce a declarat si AAM si chiar i-a impus si dictat declaratia (Grigoras Ovidiu motivand ca pot aparea dificultati in analiza dosarului daca exista neconcordante in declaratiile celor doua parti implicate): precum ca masina noastra Ford Fiesta (BC-xx-xxx) se afla parcata regulamentar pe partea dreapta pe Str. Razboieni, iar AAM, conducand un Seat Ibiza, venea cu viteza peste limita legala de pe Str. Razboieni catre Str. Vasile Alecsandri, cand deodata, ar fi aparut un autoturism in intersectie, venind dinspre Str. Vasile Alecsandri si dorind sa faca stanga pe Str. Razboieni, neacordandu-i prioritate lui AAM (Seat Ibiza) si i-a taiat calea facand stanga pe Str. Razboieni. Atunci AAM sustine ca ar fi tras de volan dreapta, lovind astfel din plin coltul din stanga-spate al autoturismului meu Ford Fiesta apoi fugind de la locul accidentului fara macar sa se coboare sa vada ce a facut. Aceasta e declaratia lui AAM, ea a creat aceasta a treia masina de frica sa nu-i fie luat carnetul sau sa se dea vina pe ea, fiind incepatoare, chiar sustinand a doua zi ca a crezut ca doar masina ei era avariata iar a noastra doar zgariata.
Eu si prietena mea AM am protestat fata de angajatul EuroINS Grigoras Ovidiu, spunand ca noi dorim sa declaram in dosarul de dauna strict ce am constatat noi cand am gasit masina avariata, dar dumnealui a insistat sa scriem exact ce a scris AAM (vinovata) motivand ca astfel se va solutiona dosarul mai repede, fiind marturiile identice. Acea a treia masina despre care vorbeste AAM este o inventie, nu a putut spune ce marca, culoare sau numar de inmatriculare ar fi avut, dar a desenat pe schita in dosarul de dauna cum ca aceasta i-ar fi taiat calea. Dosarul de dauna s-a trimis la EuroINS la Bucuresti, eu am dus in aceiasi zi autoturismul meu Ford Fiesta la service-ul Neco Motors Ford din Bacau, acesta a fost reparat in aproximativ o luna, Neco Motors Ford Bacau a eliberat un deviz de plata pe suma de 17472 lei pe care l-am depus-o la EuroIns in vederea obtinerii acceptului de plata. Euroins a eliberat acceptul de plata pentru suma de 16922 lei pe 21 mai 2010 pe care l-am dus la service si s-a eliberat factura. Pe data de 24 mai 2010 am dus factura la EuroINS si am depus cererea de despagubire in vederea efectuarii platii catre Neco Motors Ford la un coleg de-al angajatului Grigoras Ovidiu, acesta nefiind la serviciu. Acestui coleg prietena mea MA i-a explicat ca nu e proprietara masinii dar ca detine o procura notariala prin care este imputernicita sa reprezinte proprietarul. Pe 27 mai 2010 MA a fost sunata de Grigoras Ovidiu sa o roage sa vina la sediul EuroINS Bacau sa completeze o alta cerere de despagubire, intrucat pe prima o aruncase, motivand ca nu fusese depusa de proprietarul masinii desi MA specificase clar ca detine imputernicire si era depusa la dosar de mai demult.
Vazand ca termenul legal de plata de 10 zile conform art.36 alineat 1 per ordin CSA Nr.5/2010, fusese depasit, autoturismul nostru fiind oprit de Neco Motors Ford pana la efectuarea platii de catre asiguratorul EuroINS, am trimis o notificare de plata scrisa de un jurist cu scopul obtinerii sumei de 16922 lei de la EuroINS Bucuresti, cu mentiunea ca daca nu se obtine solutionarea cauzei, se va apela la instanta judecatoreasca. Atunci de-abia EuroINS se pare ca a analizat dosarul si a gasit nod in papura ca nu pot face plata pentru ca in dosarul de dauna, vinovata a justificat accidentul si a dat vina pe o a treia masina imaginara care nu i-ar fi acordat prioritate desi nu s-a ciocnit cu acea masina ci cu masina mea parcata. Pe data 18 iunie 2010 am vorbit la telefon cu domnul Ion Constantin, angajat EuroINS Bucuresti (tel.0745.115.348) iar acesta mi-a spus ca nu se va face plata pentru ca in dosar apare un al treilea autoturism. I-am explicat domnului Ion Constantin ca aceasta este declaratia vinovatei AAM care nu este sigura pe ea, nu stie niciun detaliu despre acest presupus autoturism si ca nu a avut niciun impact cu acesta, ci doar cu autoturismul meu Ford Fiesta parcat regulamentar. Putea sa inventeze ca i-a iesit in fata orice lucru dar acest fapt nu este dovedit si nici nu exista martori. Astfel vina este 100% a lui AAM, care a si fugit de la locul accidentului, este vorba de autoturismul Seat Ibiza care a intrat in autoturismul meu Ford Fiesta, fara niciun alt autoturism implicat, acest lucru fiind clar din fotografii si constatarile EuroINS.
Reclam faptul ca angajatul EuroINS din Bacau, Grigoras Ovidiu, ne-a indus in eroare facand presiuni asupra noastra sa declaram in dosarul de dauna exact versiunea lui AAM desi noi am protestat ca vrem sa scriem doar ceea ce am constatat noi. Grigoras Ovidiu ne-a amenintat ca nu se va solutiona dosarul daca nu declaram la fel. Acesta este un abuz din partea asiguratorului si o totala lipsa de profesionalism. Angajatul Grigoras a dat dovada de foarte multa indolenta si aroganta, a trebuit sa-i asiguram noi ca pagubiti transportul de la sediul EuroINS la service-ul Neco Motors Ford pentru efectuarea constatarilor, ne-a vorbit pe un ton nerespectuos si plangerile noastre la EuroINS in aceasta privinta nu au fost luate in seama. Mai mult decat atat, a aruncat cererea de despagubire, argumentand ca nu era completata de proprietar desi MA, prietena mea, este imputernicita de mine sa ma reprezinte si imputernicirea era atasata la dosar. Aceasta a intarziat cu inca 4 zile trimiterea lui la Bucuresti.
Reclam faptul ca desi EuroIns initial si-a dat acceptul de plata pentru suma de 16922 lei catre Neco Motors Ford Bacau, dupa ce au tras de timp aproape o luna, au descoperit ceva de care sa se lege ca sa nu plateasca: faptul ca apare o a treia masina si ca acea masina este vinovata, nu AAM. L-am rugat pe domnul Ion Constantin de la EuroINS Bucuresti sa-mi arate legea unde se precizeaza ca RCA-ul nu plateste in astfel de situatii desi este clar negru pe alb ca masina Seat Ibiza a intrat in autoturismul Ford Fiesta si a fugit de la locul accidentului. Fiind vorba de o singura coliziune intre doua autoturisme, chiar daca AAM a inventat un al treilea, avaria a fost cauzata de ea la volanul Seat-ului, fiind asigurata cu RCA care este obligat sa ma despagubeasca pe mine VAP, care nu am nicio vina. Autoturismul meu sta sechestrat in service-ul Neco Motors Ford de o luna. In ultimele doua luni de la accident, nu am putut folosi autoturismul, dar am platit rata si asigurarea si am avut de suferit fara sa am ce conduce. Acum EuroINS doreste sa nu plateasca si ma aflu intr-o situatie disperata desi eu nu am nicio vina. Am ajuns sa fac aceasta reclamatie ca ultima incercare disperata de a mi se face dreptate si de a-mi recupera autoturismul. EuroINS trebuie sa faca plata pentru care initial si-a dat acceptul.
Va rog sa faceti verificari in acest caz. Declar ca EuroINS in general are o reputatie foarte proasta si aproape toate service-urile refuza sa faca reparatii ce trebuie platite de EuroINS motivand ca trebuie dati in judecata, reclamati pana sa plateasca. Asa ceva este inacceptabil, ca oameni nevinovati, care nu au nicio legatura contractuala cu EuroINS sa aiba de suferit pentru neseriozitatea si batjocura acestora.
Va multumesc si astept o solutionare din partea dumneavoastra. Pentru detalii suplimentare va stau la dispozitie eu si prietena mea MA. Eu fiind plecat acum din tara, o puteti contacta pe ea la numarul....... Mentionez ca este imputernicita sa ma reprezinte.
Cu stima,
Vlad Alexandru Ploscaru
Buna ziua,
Am o intrebare si vreau un sfat avizat. Masina mea parcata regulamentar dupa o intersectie, a fost avariata serios de o alta masina care venea cu viteza. Eu nu eram acolo. Masina care m-a lovit, a fugit de la locul accidentului. A doua zi dimineata am gasit un bilet in geam si am contactat vinovatul. Am mers la EuroINS unde avea polita RCA. Acolo vinovatul, desi si-a admis vina ca a intrat in masina mea parcata si a fugit, a declarat in formularul de constatare amiabila ca ar fi aparut o masina de pe o straduta care i-ar fi taiat calea si de aceea ar fi intrat in masina mea. Deci a dat vina pe o alta masina desi nu stie marca, numar sau culoare. Nu stie nimic si de aceea cred ca a inventat toata povestea desi nu era necesar, putea declara ca a intrat in masina mea din neatentie si era cel mai simplu. Din constatarile EuroINS este clar ca masina vinovata a intrat in masina mea. Nu exista decat un singur impact intre A si B. Masina a treia care ar fi taiat calea este o inchipuire... dar cu toate astea vinovatul a trecut pe schema de constatare amiabila si aceasta masina.
Acum, dupa 2 luni de la accident, EuroINS trage de timp si nu vrea sa-mi plateasca reparatia motivand ca apare si o a treia masina. EuroINS sustine ca daca vinovatul mentioneaza o scuza de genul unei a treia masini, atunci eu ca pagubit nu voi primi banii. Mi-au zis sa merg la Politie sa gaseasca ei acea masina imaginara (culmea!) sau sa ma adresez comisiei victimelor strazii... Vina e clara... si n-am gasit nicaieri sa scrie ca daca vinovatul inventeaza o scuza, RCA-ul nu mai plateste pe pagubit desi impactul e clar (vinovat loveste pe pagubit). Eu am facut plangere initial la politie dar cand a aparut vinovatul, am retras-o si politia ne-a convins sa facem constatarea amiabila la EuroIns, mai ales ca vinovatul si-a admis vina. Acum politia nu cred ca mai poate decide vinovatia retroactiv... noi deja avem dosarul amiabil la EuroIns.
Va rog sa-mi dati un sfat... am facut deja plangere pe internet la CSA... Pot atasa aici reclamatia pentru ca e formulata cu lux de amanunte.
Multumesc!
avocatnet.ro explicăm legislația
